Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Понятие условного осуждения в уголовном праве Российской Федерации

lina_lad 450 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 72 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 12.04.2018
Институт условного осуждения — это уникальный институт уголовного права, жизненность и эффективность которого проверены всей историей его применения на практике. Условное осуждение называется таковым ввиду того, что освобождение лица от реального отбывания наказания уголовный закон связывает с определенными условиями. Во-первых, при назначении условного осуждения суд, в соответствии с ч.3 ст.73, устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Пределы такого срока дифференцируются в зависимости от вида и размера наказания, которое суд постановляет считать условным.
Введение

Актуальность темы исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации на её территории признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В свою очередь, гуманизация мер воздействия на лиц, совершивших преступления, в отечественном уголовном законодательстве обусловлена применением идей справедливости и неотвратимости уголовной ответственности, которые являются неотъемлемой частью общепризнанных принципов международного права. Действующая законодательная модель системы наказаний продолжает подвергаться критике на страницах научных изданий. Причины этому разные: отсутствие многообразия и универсальности видов наказаний, значительный перепад в степени правоограничений между наказанием в виде реального лишения свободы и наказаниями, не связанными с изоляцией от общества. В это же время отсутствует и законодательное регулирование внутриотраслевых связей при реализации правоотношений с сфере применения иных мер уголовно – правового характера, а также их соотношения при выборе правоприменителем соответствующей меры воздействия. Индивидуализация уголовной ответственности осуществляется путем выбора альтернативной меры воздействия на лицо, совершившее преступление. Возможность правоприменительного выбора в условиях существования большого разнообразия уголовно – правовых мер приводит порой к произвольному и необоснованному их применению. Анализ судебной практики показал, что нередки ситуации, когда совершение одного и того же преступления, при прочих равных условиях, влечет за собой неодинаковые правовые последствия в виде применения различных по своей природе мер уголовно-правового характера (назначение реального отбывания определенного вида наказания, условного осуждения, отсрочки отбывания наказания или применение других мер уголовно-правового характера). Таким образом, актуализируется проблема обеспечения соразмерности с одной стороны, назначенного реального вида наказания, а с другой – иных мер уголовно-правового характера фактическим обстоятельствам, характеризующим преступление, и личности виновного. В связи с этим впервые на общетеоретическом и эмпирическом уровнях был проведен сравнительно – правовой анализ института условного осуждения с рядом мер уголовно-правового характера, что позволило автору сформулировать законодательную и правоприменительную модели условного осуждения, а также обосновать конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования ряда мер уголовно – правового характера. Степень научной разработанности темы. Проблематикой условного осуждения занимались такие видные ученые дореволюционного периода, как С. К. Гогель, А. А. Пионтковский, Н. Д. Сергеевский, Н. С. Таганцев, И. Я. Фойницкий и др. В советское время по данной тематике работали Б. С. Вайсман, М. А. Гельфер, А. А. Герцензон, Н. Д. Дурманов, Х. Х. Кадари, Г. А. Кригер, В. А. Ломако, Д. В. Ривман, Э.А. Саркисова, Ю. М. Ткачевский, М. Д. Шаргородский. Объектом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с определением правовой природы условного осуждения. Предмет исследования составляют положения международно-правовых актов, нормы Конституции РФ, уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства РФ, уголовного законодательства других государств, отдельные положения постановлений Пленумов Верховных судов РСФСР, СССР и РФ, судебная практика, данные статистики и научная литература. Целью исследования является выявление места условного осуждения в системе мер уголовно-правового характера, а также определить условия его оптимальной законодательной регламентации и реализации в судебной практике. Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи: 1) уточнить понятие условного осуждения, его юридическую природу и социальные функции; 2) выявить тенденции в регламентации условного осуждения в истории уголовного законодательства России; 3) раскрыть специфику правовой регламентации схожих с условным осуждением мер в уголовном законодательстве зарубежных стран; 4) проанализировать особенности современной регламентации условного осуждения в УК РФ; 5) определить соотношение условного осуждения с отсрочкой отбывания наказания, отсрочкой отбывания наказания больным наркоманией, принудительными мерами воспитательного воздействия, условно-досрочным освобождением, а также с некоторыми видами наказаний; 6) выработать и обосновать предложения по совершенствованию норм УК РФ, регламентирующих условное осуждение и некоторые иные меры уголовно-правового характера, а также практики их применения. Методологической основой исследования служит диалектический метод исследования, а также общенаучный и специальные методы познания: системно-структурный, логический, конкретно-социологический, статистический, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой и др. Теоретическую основу составляют научные труды по теории и истории развития российского государства и права, уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии: В. Н. Баландина, H. A. Беляева, Е. В. Бушкова, А. А. Герцензона, Ю. В. Голика, Л. В. Головко, Н. Д. Дурманова, В. К. Дуюнова, И. Э. Звечаровского, В. А. Елеонского, М. А. Ефимова, И. И. Карпеца, С. Г. Келиной, Г. А. Кригера, Л. Л. Кругликова, H. A. Лопашенко, В.П. Малкова, А. В. Наумова, Ф. Р. Сундурова, Н. С. Таганцева, И. А. Тарханова, Ю. М. Ткачевского, И. Я. Фойницкого, М. Д. Шаргородского, В. Ф. Ширяева. Нормативную основу исследования образуют международные правовые акты, Конституция РФ, современное уголовное законодательство Российской Федерации, правовые памятники, а также национальное уголовное законодательство стран СНГ, Балтии, Франции, Англии, США, ФРГ. Научная новизна исследования заключается в том, что в нем проводится общетеоретический, историко-правовой и сравнительно-правовой анализ института условного осуждения в системе мер уголовно – правового характера. Исследуется система мер уголовно – правового характера в их внутриотраслевых взаимосвязях. Теоретическая значимость состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты в виде научных выводов, обобщений и рекомендаций по дальнейшему совершенствованию норм уголовного и уголовно-исполнительного права дополняют и обогащают знания об условном осуждении и мерах уголовно-правового характера, а также могут использоваться в дальнейших исследованиях в этой области. Практическая значимость работы заключается в возможности использовать её выводы: 1) в практике судов; 2) в преподавательской работе при чтении лекций, ведении практических занятий по уголовному праву или по конкретным специальным курсам в учебных заведениях, осуществляющих подготовку специалистов по праву, а также при работе над учебно-методическими пособиями; Структура выпускной квалификационной работы соответствует целям и задачам исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка используемых источников и литературы.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Понятие условного осуждения и его целесообразности 7 1.1. Развитие института условного осуждения в российском уголовном праве 7 1.2.Юридическая природа условного осуждения 17 Глава 2. Основание и пределы применения (назначения) условного осуждения 32 2.1. Основание и условия применения условного осуждения 32 2.2. Пределы назначения условного осуждения 35 Глава 3. Понятие и содержание исполнения условного осуждения 49 3.1. Понятие исполнения условного осуждения 49 3.2. Условия и порядок отмены условного осуждения 54 Заключение 70 Список используемых источников и литературы 72
Список литературы

Нормативные правовые акты 2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //СЗ РФ.-2009.-№4.-Ст.445. 3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ ( в ред. от 6 апреля 2011 г. N 66-ФЗ)// СЗ РФ.-1996 г. N 25 ст. 2954 4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ ( в ред. от 6 апреля 2011 г. N 66-ФЗ) СЗ РФ от 13 января 1997 г. N 2 ст. 198 Материалы судебной практики 5. Архивное личное дело № 218 // Архив УИИ № 4 Индустриального района г. Барнаула. 6. Архив Минусинского горсуда. Уголовное дело № 7127317.-2009 7. Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 342-О "По жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"//СПС Гарант Учебная, научная и специальная литература 8. Алексеев И. Н. Условное осуждение в уголовном праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 22 с. 9. Бузанов К. А. Особенности назначения наказания несовершеннолетним: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. 24 с. 10. Бурлаков В. Н. Уголовное право в раз¬витии // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: Материа¬лы VI Российского конгресса уголовного права (26-27 мая 2011 г.). М.: Проспект, С.417-420. 11. БурлаковаИ. А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические про¬блемы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 21 с. 12. Гришанин П.Ф. Основания и пределы ответственности рецидивистов //Го¬сударство и право. 2014. № 10. С. 90. 13. Земляной Г. Л. Реализация уголовной ответственности в форме условного осуж¬дения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. 25 с. 14. Игнатов Н. А. О реформе уголовного права // Правоведение. 2005. № 6. С. 42-47. 15. Игнатов А. Н. Уголовный кодекс РФ за 10 лет применения // Российская юсти¬ция. 2006. № 6. С. 7-9. 16. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. М., 2012. С. 117-118. 17. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Зубков. М., 1997. С. 382. 18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2014. С. 206. 19. Кригер Г.А. « Условное осуждение и роль общественности в его применении», М., 1963 г. С. 9. 20. Кузнецова Н.В., Малков В.П. Основания и процессуальный порядок отмены ус¬ловного осуждения // Журнал российского права. 2015. № 3. С. 61. 21. Максимов С.В. Условное осуждение и его цели // Российский следо-ватель. 2016. № 9. 22. Михайлов К.В. О понятии и правовой природе условного осуждения // «Российская юстиция», №1, январь 2008г. С.35 23. Михайлов К. В. Ограничение примене¬ния условного осуждения в связи с назна¬ченным видом наказания // Рос. юридиче¬ский журнал. 2009. № 1. С. 156-160. 24. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора.— Томск, 2010. — С.21. 25. Наумов А.В. Российское уголовное право. Т.1. Общая часть. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 593 26. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Т.2. Общая часть. - М.: Издательство «Наука», 1994. С.331. 27. Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России. СПб., 2004. С. 20. 28. Ткачевский Ю.М. Обеспечение исполнения уголовного наказания //Государство и право. 2012.- № 2.- С. 64-65. 29. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004г. // Российская юстиция. 2005. №6. С. 27. 30. Ольховик Н.В. Ре¬жим испытания при условном осуждении. М.- С. 157. 31. Ольховик Н.В. Рецидив преступлений среди осужденных с применением ст. 73 УК РФ // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. / под ред. С.А. Елисеева. Томск, 2012. Ч. 9. С. 60. 32. Островский А.Л. Спорные вопросы отмены условного осуждения и продления испы¬тательного срока // Российский следователь. 2014. № 5. 33. Пионтковский А.А. Уголовная политика и условное осуждение. Одесса, 1895. С.7. 34. Пионтковский А.А. Об условном осуждении или системе испытания. СПб., 1898. С. 97 35. Разогрева А., Миньков М. Условное осуждение и ограничение свободы: контроль и (или) ресоциализация // Уголовное право.№ 4. С. 47-51. 36. Скобелин С. Ю. Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2013. С.9. 37. Скобелин С. Законодательные корректировки в институте условного осуждения // Уголовное право. 2015. № 4. С. 50. 38. Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России. СПб., 2004. С. 35.. 39. Мананников Д.Ю. «О становлении института условного осуждения в уголовном праве»// «Гражданин и право», № 11, ноябрь 2013 г.. 40. Уголовное право России. Общая и Особенная части /под ред. В.К. Дуюнова. М. 2016. С.239 41. Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. / Под ред Н.А. Беляева и др. — СПб., 2013— С.12 42. Филимонов О.В. Меры воздействия на условно осужденных и основания их при¬менения в нормах уголовного и уголовно-исполнительного права. М.,2015- С. 52. 43. Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. 2016. №2. С. 65 44. Шаргородский М.Д. « Наказание по советскому уголовному праву», М., Госюриздат, 1958 г. С. 156. 45. Энциклопедия уголовного права. СПб.: Изд. проф. Малинина - СПб ГКА, 2016. Т. 9: Назначение наказания. 912 с. 46. Яковлев А.М. О понятии «опасность личности преступника». М., 2014 - С. 58.
Отрывок из работы

Глава 1. Понятие условного осуждения и его целесообразности 1.1. Развитие института условного осуждения в российском уголовном праве Институт условного осуждения всегда пользовался особым вниманием среди юристов. В то же время в литературе зачастую не содержится систематизированной информации по становлению условного осуждения, что не позволяет выяснить происхождение тех или иных признаков, отличающих его от других институтов уголовного права. С развитием общественных отношений институт условного осуждения постоянно трансформировался, приобретая все новое содержание. В его историческом развитии можно выделить несколько этапов: дореволюционный, советский и постсоветский период по настоящее время. Целесообразно охарактеризовать черты, присущие каждому этапу. История развития института условного осуждения связана с существованием царской России. Хотя его не существовало в законодательных актах Российской империи, но в науке уголовного права этот институт обсуждался, публиковались различные научные работы и проекты законов. Толчком активного рассмотрения явился тот факт, что сама идея условного осуждения как уголовно-правовой формы воздействия на преступников, не представляющих особой опасности для общества, уже была распространена в зарубежном уголовном законодательстве. Появившись в Америке, она вскоре охватила страны континентальной Европы. Неслучайно А.А. Пионтковский отмечал: "Институт условного осуждения стал играть в европейском карательном механизме заметную роль в качестве орудия борьбы со случайным преступным людом" . Необходимо подчеркнуть, что в то время еще не было четкой позиции, нужен ли вообще данный институт России в борьбе с преступностью. В частности, против введения условного осуждения выступали такие ученые (в основном представители классической школы уголовного права), как К. Биндинг, Н.Д. Сергеевский, Л.И. Петражицкий, А. Кирхенгейм, И.Г. Щегловитов. К примеру, К. Биндинг писал: «...при современной неустойчивости убеждений условное осуждение представляющееся мне противным здравому смыслу, но соблазнительным по своей незамысловатости и совершенной новизне, неминуемо встретит сочувствие с разных сторон, хотя с введением его виновный может только безнаказанно глумиться над уголовным законом, суд делается: посмешищем для преступника, а потерпевший остается глубоко возмущенным свидетелем безнаказанности, но защитники этого нововведения не считают нужным считаться ни со здравым смыслом, ни с естественными чувствами человека» .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 38 страниц
260 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 59 страниц
390 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 36 страниц
210 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg