Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Субъективная сторона преступления и ее значение при квалификации преступлений

lina_lad 520 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 85 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 11.04.2018
Изучение субъективной стороны преступления в уголовном праве предполагает опору на психологию и социологию в качестве базы с учетом специфики. На основании изложенного могу сделать следующие выводы: Субъективная сторона — это элемент состава преступления, дающий представление о внутренних психических процессах, происходящих в сознании и воле лица, совершающего преступление.
Введение

Уголовное право периода гуманизации признавало, что субъект преступления должен быть виновен в совершении преступления. В период государственных, устрашающих наказаний при установлении виновности и наказуемости слишком преувеличивалась ценность нарушенных прав и недостаточно обращалось внимания на субъективную сторону преступления. Поэтому при ложном взгляде на степень важности разных преступлений в уголовном праве этого периода воровство наказывалось наравне с умышленным убийством. Иногда даже мнимые преступления, как, например, колдовство, подвергались самым тяжким наказаниям, наравне с самыми тяжкими государственными преступлениями. Наука этого периода стремилась установить правильную последовательность виновности и наказуемости с учётом тяжести преступления и степени виновности, стремилась к индивидуализации наказания. Например, она поставила кражу по наказуемости ниже разбоя, разбой ниже убийства и т. д. Советское уголовное законодательство с первых лет своего существования опиралось на объективное вменение. Особенно заметно это было в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., где определение преступления было сформулировано без какого-либо указания на субъективное отношение преступника к содеянному, без учета вины (ст. 5, 6). Однако уже в УК 1922 г. наряду c объективированным определением преступления (ст. 6 УК), введена норма o наказуемости только при наличии умысла или неосторожности (ст. 11 УК), т.е. вины. В последующем советский уголовный закон от этого не отклонялся, что можно признать закреплением в нем субъективного вменения. Теория уголовного права в целом, естественно, исходила из заложенных законом основ субъективного вменения. Однако все это было очень далеко от практики. Как справедливо замечает B.B. Лунеев, "вместе с тем невиновная ответственность существовала и существует. Она ''реализуется" путем установления уголовно-правовых запретов на социально полезную деятельность, создания "каучуковых" составов преступлений, фактической аналогии, предубежденного толкования законов, идеологического обоснования вины, тенденциозной или ошибочной оценки доказательств, неправомерных действии для получения признания в "вине" и т.д.". При этом автор забыл об одной из главных причин существования объективного вменения в советском уголовном праве – презюмирование вины, на практике отсутствие ее доказывания вообще. Указанные предпосылки объективного вменения сводили на нет законодательные положения о вине и их значение в уголовном праве . B действующем уголовном законодательстве уже закреплена идея субъективного вменения. "Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается" (ч. 2 ст. 5 УК РФ). Нужно отдать должное законодателю, который все-таки сформулировал в законе принцип субъективного вменения, хотя, надо признать, и довольно двусмысленно. Прежде всего, субъективное вменение законодатель отражает в форме отрицания объективного вменения, тогда как следовало отразить указанный принцип напрямую, без опосредуемого обращения к отрицаемому объективному вменению, ведь правоприменителю проще работать с категориями, институтами прямого уголовно-правового значения, когда они сами по себе прописаны в законе. Кроме этого, на мой взгляд, странно определено само объективное вменение как недопустимость ответственности за невиновное причинение вреда. Ведь нельзя исключить случаев, когда вина лица ни судом, ни следствием не установлена, хотя реально и существует, но лицо привлечено к уголовной ответственности. При анализе субъективной стороны преступления с самого начала возникла проблема наполнения внутренней стороны содержанием, проблема объема элементов, которые должны входить в структуру субъективной стороны. По мнению С. Будзинского, внутренняя сторона преступления включает в себя субъект преступления, волю и сознание, предвидение, вменяемость, вину. Главным остатком данной позиции выступают сумбурность в изложении структурных составляющих анализируемой стороны преступления, выделение в качестве самостоятельных родовых (субъекта, вину) и видовых (вменяемость, волю, сознание, предвидение) элементов, смешение их в одну массу однопорядковых элементов. Но главной проблемой является все-таки введение автором в структуру внутренней стороны субъекта преступления. Подобного уже не делали к тому времени криминалисты. Так, Н.С. Таганцев выводил за пределы самого преступного действия, рассматриваемого как с внутренней, так и с внешней стороны, виновника преступления – лицо действующее и объект преступления, т.е. в преступлении были выделены три основных элемента. Эту же позицию автор отстаивал и позднее. По существу, он заложил то отношение к структуре преступления, которое было в уголовном праве СССР и России последние десятки лет и которое лишь чуть усовершенствовало данную классификацию, разделив внешнюю (объективную) и внутреннюю (субъективную) стороны. Можно привести и другие вопросы, однако и так ясно, что ответы хотя бы на поставленные вопросы, изложенные в определенной системе, должны изменить традиционно существующие представления о структуре субъективной стороны. B этом плане, на мой взгляд, близок был к надлежащему решению С. Будзинский, мнение которого было приведено выше, но с небольшими поправками, поскольку несколько точнее иное представление о соотношении субъекта и субъективной стороны, т.е. субъект преступления со всеми своими признаками является носителем субъективной стороны преступления, именно в его психике содержатся все ее элементы. Только поэтому субъективная сторона включает в себя субъект преступления. Разумеется, логичнее было бы поступить наоборот, включив субъективную сторону преступления в структуру субъекта преступления, что реально имеет место. Однако c позиций уголовного права подобному подходу препятствует одно немаловажное обстоятельство: субъект преступления как всякий нормальный человек характеризуется и массой очевидно социальных или социально-нейтральных признаков. И лишь незначительная часть признаков субъекта, его субъективных характеристик (криминологи обычно используют термин "личность" преступника, обходя тем самым скользкий вопрос о включении внутренней стороны преступления в структуру субъекта) имеют непосредственное отношение к преступному поведению. И поскольку уголовное право в плане учения о преступлении интересует лишь та часть характеристик субъекта, которая носит криминальный характер, постольку основной для него остается субъективная сторона преступления, только поэтому мы включаем условно субъекта преступления с его традиционными признаками возраста и вменяемости в субъективную сторону, хотя признаем, что более правильным и логичным было бы рассмотрение субъекта преступления с позиций его физических и психических, биологических и социальных свойств, включив туда и криминальную субъективную сторону преступления. Однако на такой радикальный поступок автор пока не готов, да и особого смысла в рамках рассмотрения структуры преступления в этом не видит. Отсюда, стремясь хоть в какой-то части сохранить уголовно-правовые традиции, автор признает субъекта преступления носителем антисоциального психического отношения лица к им содеянному c общепризнанными характеристиками его – возраста и вменяемостью. Но при этом нельзя забывать, что мы говорим о внутреннем мире человека, совершившего асоциальный поступок, что именно данный конкретный человек является носителем психического отношения к им содеянному. A это свидетельствует о том, что нельзя разделять субъекта и его внутренний мир из-за их неразрывного единства. Существующее традиционное разделение субъекта и субъективной стороны абсолютно некорректно, поскольку субъективная сторона устанавливается в рамках признаков субъекта: имеется законом допускаемый возраст субъекта – есть смысл устанавливать психическое отношение данного лица к им содеянному, нет такого возраста – и сразу исчезает необходимость в доказывании психического отношения; то же самое можно сказать и о вменяемости, наличие которой требует выяснения психического отношения, а отсутствие делает бесперспективными всяческие разговоры o психическом отношении. Как ни странно, данная позиция господствует в Российском уголовном праве. Так, A.М. Трухин пишет: "Субъективная сторона преступления собой отражение в сознании субъекта объективных признаков совершаемого им деяния и характеризует отношение к ним субъекта". По мнению A.А. Пионтковского, "быть субъектом преступления – значит быть виновным в совершении преступления". Почти все новейшие курсы и учебники определяют субъекта в неразрывной его связи с субъективной стороной: "субъектом преступления по уголовному праву может быть человек, совершивший умышленно или по неосторожности общественно опасное деяние..."; "субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее определенного возраста, виновно совершившее..."; "лица, совершившие преступление, являются субъектами... субъективная сторона – это элемент состава преступления, дающий представление о внутренних психических процессах, происходящих в сознании и воле лица, совершающего преступление"; "субъектом преступления и уголовной ответственности является... лицо, умышленно или по неосторожности…". Данный перечень определений, объединяющих субъекта и субъективную сторону, можно продолжать до бесконечности, но ясно и так, что авторы, определяющие то ли субъекта, то ли субъективную сторону, не рискуют разорвать их, объединяют их в нечто целое. Именно поэтому лица, не достигшие требуемого возраста, и невменяемые автоматически признаются невиновными. Именно поэтому возраст и вменяемость субъекта являются носителями психического отношения (виновного или невиновного). Именно поэтому криминальную сущность субъект приобретает только на фоне своего антисоциального психического отношения к им содеянному. Именно поэтому субъект является носителем антисоциального психического отношения к своему антисоциальному поведению. Именно поэтому был в определенной части прав C. Будзинский, который считал, что субъект преступления входит во внутреннюю сторону преступления. И это правильно, потому что без субъективной стороны субъект становится с позиций уголовного права категорией незначимой, не несущей в себе ничего криминального. Эта тема является актуальной, так как правильное установление субъективной стороны имеет важное значение и для обоснования уголовной ответственности, и для правильной квалификации преступления, и для назначения наказания. Структура работы состоит из введения, четырех глав, некоторые из которых включают несколько параграфов, заключения, списка источников и литературы.
Содержание

Введение...................................................................................................................3 Глава 1. Основы общего учения о субъективной стороне преступления …….6 1.1 . Понятие субъективной стороны преступления............................................6 1.2. Содержание и значение субъективной стороны преступления.................16 Глава 2. Вина как основной признак субъективной стороны ………………..26 2.1. Вина и ее основные характеристики............................................................26 2.2. Умысел.............................................................................................................37 2.3. Неосторожность..............................................................................................59 2.4. Преступления с двумя формами вины……………………………………. Глава 3. Факультативные признаки субъективной стороны………………… 3.1. Мотив преступления………………………………………………………. 3.2. Цель преступления………………………………………………………… Глава 4. Значение субъективной стороны при классификации преступлений.. 4.1. Понятие и теоретические основы квалификации преступлений…………. 4.2. Значение мотива и цели при квалификации некоторых преступлений….. 4.3. Влияние мотива и цели на разграничение преступлений и проступков… Заключение.............................................................................................................65 Список использованных источников и литературы...........................................69
Список литературы

Нормативно-правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ); 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013); 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ(ред. от 26.04.2013); Литература: 1. Боровых Л.В. Проблема возраста в механизме уголовно – правового регулирования. – СПб. 2003; 2. Дагель П.С. Учение о личности преступника в уголовном праве. – Владивосток. 2006; 3. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. Часть 1. Общая психология: Учебник. М.: Юрид. лит., 1996; 4. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. – СПб. 2004; 5. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г. Иванов. – М.: Экзамен, 2009; 6. Иванов В. Д. Уголовное право, В.Д. Иванов.- М.: Приор, 2011; 7. Игнатов А.Н. Уголовное право России/А.Н Игнатов. – СПб: Питер, 2009; 8. Колосова В.И., Поднебесный А.Н. Проблема уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в современном уголовном праве России, М. – 2005; 9. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. – М. 2005; 10. Курс Российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2011; 11. Мацкевич И.М. Общая характеристика преступности военнослужащих. // Законность. 2005; 12. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности(Теория и практика). – М. 2007; 13. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в современном уголовном праве. – Краснодар. 2007; 14. Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости. // Государство и право. 2005. №3; 15. Назаренко Г.В. Уголовно – релевантные психические состояния субъекта преступления и лиц, совершивших общественно – опасные деяния. – М. 2006; 16. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. – М. 2006; 17. Никифоров А.С. Организация, как субъект преступления. // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. – М. 2006; 18. Орлов В.С. Субъект преступления в уголовном праве. – М. 2006; 19. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. – М. 2006; 20. Подрезова Л.И., Трошкин Е.А. Вопросы вменяемости при шизофрении. // Правоведение 2007; 21. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. – Краснодар. 2007; 22. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.М. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 2007; 23. Сахаров А.Б. Уголовно-правовое значение взаимосвязи "личность - ситуация"// Сов. государство и право. 1971. № 11; 24. Трайнин А.И. Учение о составе преступления. – М. 2005; 25. Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2011; 26. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2011. 27. Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина.- М.: Норма, 2011; 28. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2012; 29. Устинов В.В. Специальный субъект преступления. – Краснодар. 2007; 30. Устинов В.В. Субъект преступления и личность преступника // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. – Краснодар. 2007;
Отрывок из работы

Глава 1. Основы общего учения о субъективной стороне преступления 1.1. Понятие субъективной стороны преступления Термин «субъективная сторона» в Уголовном законодательстве не употребляется, однако он умело раскрывается с помощью использования таких понятий как вина, мотив, цель, эмоции. Каждое из данных понятий характеризует психическую сущность преступления с различных сторон. Субъективная сторона преступления – это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Субъективная сторона преступления образует его психологическое содержание, является внутренней (по отношению к объективной) стороной преступления. Объективна сторона преступления составляет его фактическое содержание и может быть непосредственно воспринята потерпевшим, свидетелями и другими лицами. Субъективная же сторона характеризует процессы, протекающие в психике виновного, и непосредственному восприятию органами чувств человека не поддается. Она познается только в результате анализа и оценки поведения правонарушителя и обстоятельств совершения преступления. 1.2. Содержание и значение субъективной стороны преступления Содержание субъективной стороны составляют такие юридические признаки, как вина, мотив, цель. Она образует психологическое, то есть субъективное, содержание преступления (отношение лица к совершенному им деянию), поэтому является его внутренней (по отношению к объективной) стороной . Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение, вытекающее из значения состава преступления. Субъективная сторона преступления и субъективная сторона состава преступления неодинаковы по объему и содержанию. Первое понятие шире и включает в себя второе, которое является элементом состава преступления, обусловливает его наличие и квалификацию деяния. Та часть субъективной стороны преступления, которая «остается», если мысленно и условно «вычесть» из первого понятия второе, может влиять на назначение наказания. Необходимо различать смысл словосочетаний «субъективная сторона состава преступления» (или равнозначное ему «субъективная сторона конкретного состава преступления») и «общее понятие субъективной стороны состава преступления». Они соотносятся как единичное и общее. Первое — это совокупность признаков, характеризующих по уголовному закону психическое отношение виновного к деянию, содержащему данный конкретный состав. Например, субъективная сторона состава кражи чужого имущества, хулиганства и т.д. В этом смысле субъективная сторона охватывает только те из указанных признаков, которые служат обязательными или альтернативными для данного состава.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg