Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера

lina_lad 450 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 74 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 11.04.2018
Проведенный выше анализ регулирования института конфискации в различных правовых системах позволяет сделать следующие выводы: 1. На сегодня конфискация, пожалуй, единственный вид правовой санкции, законодательное закрепление и применение которой прямо предписано международным правом как обязанность государств. Такое ее особое положение объясняется той ролью, которую отводит ей мировое сообщество в борьбе с такими видами транснациональной организованной преступности, как терроризм, наркоторговля, легализация преступных доходов и коррупция.
Введение

Актуальность темы исследования.Острые социальные проблемы и высокий уровень преступности в России обусловливают поиск наиболее рациональных для решения задач уголовного законодательства средств и методов противодействия различным преступным проявлениям. Борьба с преступностью заключается в осуществлении системы мер уголовно-правового, криминологического, воспитательного и другого воздействия.В теории уголовного права в последние годы ведётся активный поиск альтернативных наказаниям, связанным с изоляцией от общества, иных мер уголовно-правового характера.Это само по себе является социально востребованным научным направлением. Поэтому представляется весьма актуальной проблема включения в институт уголовной ответственности новых правовых средств, направленных, в первую очередь, на предупреждение преступлений, нейтрализацию (блокирование) причин и условий, их порождающих или способствующих им. История уголовного права показывает, что со временем меняются не только круг деяний, которые включаются в число преступных, меняются также методы уголовно-правового воздействия - расширяется перечень видов наказаний, применяемых за совершение преступлений, меняется содержание ранее известных мер, вырабатываются иные меры, не являющиеся наказанием, но представляющие собой правовое последствие совершения преступления. Это относится к такой хорошо известной мере уголовно-правового воздействия как конфискации имущества. На протяжении многих десятилетий конфискация имущества в России была предусмотрена в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее УК РФ) как самостоятельный вид дополнительного наказания. Возможности ее применения были достаточно широкими. В УК РСФСР 1960 г. она предусматривалась в 53 составах преступлений, содержавших предписания о назначении дополнительных наказаний. В УК РФ 1996 г. сфера применения конфискации имущества значительно сократилась. В момент принятия этого кодекса она была предусмотрена по 45 составам преступлений. Однако Федеральным законом № 169-ФЗ от 8 декабря 2003 г. конфискация имущества как вид наказания была исключена из Уголовного кодекса. Это уже не первое исключение данного вида наказания из уголовного законодательства. За все время своего существования конфискация трижды исключалась из уголовного законодательства и трижды восстанавливалась, что всегда вызывало неоднозначную реакцию и делило общество на два непримиримых лагеря - сторонников и противников отмены конфискации имущества. Авторы, выступавшие против исключения конфискации, всегда жестко критиковали законодателя. На протяжении более двух лет после принятия Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г., конфискации имущества как меры наказания, не существовало. Имущество могло быть конфисковано только как вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ. Эта статья давала возможность поприговору суда обратить в доход государства имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем. Существование уголовно-процессуальной конфискации было признано Конституционным Судом РФ, не противоречащим Конституции Российской Федерации. «Само по себе исключение конфискации имущества как вида наказания из УК РФ не может расцениваться как препятствие для сохранения в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее УПК РФ) института конфискации имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, и, следовательно, для применения этого института судом». Однако отмена конфискации имущества нарушила ряд международных соглашений, ратифицированных Российской Федерацией, по которым она брала на себя обязательства применять конфискацию имущества к лицам, совершившим преступления. Так, Конвенция ООН против коррупции (31 октября 2003 г.) предусматривает приостановление операций (замораживание), арест и конфискацию (ст. 31) и обязывает каждое государство-участника принимать такие меры, какие могут потребоваться для обеспечения возможности конфискации. Римский Статут Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г.) также предусматривает право на конфискацию имущества. В Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 декабря 2000 г. сказано, что государства-участники принимают в максимальной степени возможные в рамках их внутренних правовых систем такие меры, какие могут. 27 июля 2006 г. Федеральным законом № 153-ФЗ конфискация имущества была возвращена в УК РФ, но не в качестве наказания, а как «иная мера уголовно-правового характера». Возвращение в УК РФ конфискации имущества как «иной меры уголовно-правового характера» породило споры и непонимание, как со стороны теоретиков уголовного права, так и со стороны практических работников. Как показало изучение уголовных дел и статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ, правоприменительная практика по-прежнему воспринимает конфискацию имущества только как уголовно-процессуальную конфискацию вещественныхдоказательств в порядке ст. 81 УПК РФ. Конфискация имущества - сильное средство в борьбе с преступностью, что доказывает как предшествующая отечественная практика, так и зарубежное законодательство. Изложенные обстоятельства, а также недостаточная разработанность и дискуссионность большинства положений, связанных с современным правовым регулированием конфискации имущества и ее назначением, определили выбор темы выпускной квалификационной работы. Степень научной разработанности темы. Проблемы конфискации имущества как вида уголовного наказания рассматривались в работах, посвященных дополнительным видам наказаний, таких ученых-юристов, как A.B. Бриллиантов, В.Н. Веселова, И. JI. Марогулова, Ю. Б. Мельникова, Г. В. Назаренко, С. Т. Сазина, А. В. Степанищев, и др . Подавляющее большинство исследований конфискации имущества основывалось на законодательстве, действовавшем до принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». В последнее время конфискации имущества как мере уголовно-правового характера был посвящен ряд диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Н. В. Вискова «Специальная конфискация: юридическая природа, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные средства обеспечения исполнения», Д. Ю. Борченко «Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения, В. А. Посоховой «Уголовно-правовая характеристика конфискации имущества и ее социально-правовая сущность» , А. А. Пропостина «Конфискация имущества как мера борьбы с преступностью: прошлое, настоящее, будущее», А. Н. Малышева «Конфискация имущества в уголовном праве» и др. Признавая бесспорную научную ценность выполненных работ, посвященных проблемам конфискации имущества, следует отметить, что современные диссертационные исследования содержат ряд дискуссионных положений, связанных сюридической природой конфискации в уголовном законе, определением перечня преступлений, за которые она должна применяться, целями реализации данного института и перспективами его совершенствования в отечественном уголовном законодательстве, что требует дальнейшей научной разработки избранной темы. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с использованием в механизме уголовно-правового воздействия на преступность, такой меры уголовно-правового характера, как конфискация имущества и закономерности ее правовой регламентации и применения. Предметом исследования являются нормы, закреплённые в Конституции РФ, международных Конвенциях, предусматривающих ответственность за преступления международного характера, ранее действовавшего и современного уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства России, других государств, материалы практики назначения и исполнения конфискации имущества, а также соответствующие научные труды. Целью выпускной квалификационной работы являются углубленное изучение и разработка на этой основе научно обоснованной концепции повышения эффективности уголовно-правовых норм о конфискации имущества путем совершенствования её правовой регламентации в уголовном законодательстве России. Названная цель обусловила постановку и решение следующих основных задач: • рассмотреть историю развития уголовного законодательства о конфискации имущества в российском праве; • изучить историю развития конфискации имущества в зарубежном законодательстве; • исследовать понятие и признаки конфискации имущества в действующем уголовном законодательстве России; • выявить основные направления совершенствования современного уголовного законодательства о конфискации имущества; • сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. Кроме того, мною были использованы исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, статистический и другие методы исследования. Выпускная квалификационная работа отличается высокой практической значимостью. В ходе ее создания были разработаны основные направления совершенствования уголовного законодательства о конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера. Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, трех глав основной части объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3 Глава 1. Историко-компаративистские аспекты правовой регламентации конфискации имущества в Российской Федерации и некоторых зарубежных странах……………………………………………….9 1.1 История развития уголовного законодательства о конфискации имущества в Российской Федерации…………………………………………….9 1.2 Уголовное законодательство некоторых зарубежных стран о конфискации имущества………………………………………………………………………..19 Глава 2. Правовая регламентация конфискации имущества в действующем законодательстве Российской Федерации…………………28 2.1 Основания применения конфискации имущества…..…………………….28 2.2 Конфискация денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации (ст. 1042 УК РФ)…………………….. ………..…41 2.3 Возмещение причиненного ущерба(ст. 1043 УК РФ) как обязательное условие для решения вопроса о конфискации имущества.…………………...45 Глава 3. Основные направления совершенствования уголовного законодательства о конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера…………………………………………………………...52 3.1. Проблемы применения конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера и недостатки её правовой регламентации …52 3.2. Практика назначения конфискации имущества в современной России и основные направления совершенствования соответствующих уголовно-правовых норм ……………………………………………………………...…..56 Заключение……………………………………………………………………...64 Список использованных источников и литературы………………………68?
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. – № 9. – Ст. 851. 1. Международные документы 2. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН).// Бюллетень международных договоров", 2006, N 10, октябрь.– С. 7 – 54. 3. Уголовный кодекс Норвегии. / Пер. с англ. И.В. Мироновой; Под ред. Б.В. Волженкина. СПб. 2001. – С. 137. 4. Уголовный кодекс Эстонской Республики / Науч. ред. и пер. с эстон. В В. Запевалова; вступ. ст. Н.И. Мацнева. СПб. 2001.- С. 56-57. 2. Нормативные правовые акты Российской Федерации 2.1. Нормативные правовые акты федерального уровня 5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016г) М.: Проспект КноРус, 2017.- С.240. 6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016 г.) - М.: Проспект КноРус, 2017.-С. 496. 7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016 г) М.: Проспект КноРус, 2016.-С. 472. 8. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л.В.Головко, Н. Е. Крыловой; перевод с французского и предисловие Н. Е. Крыловой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2002. –С. 650. 9. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".// Собрание законодательства РФ от 8 октября 2007 г. N 41 ст. 4849. 10. Федеральный Закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации".//Собрание законодательства РФ от 15 декабря 2003 г. N 50 ст. 4848. 11. Федеральный закон от 10.07.2012 N 107-ФЗ "О внесении изменения в статью 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации".//Собрание законодательства РФ от 31 декабря 2012 г. N 53 (часть I) ст. 7598. 12. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона"О противодействии терроризму"//Собрание законодательства Российской Федерации от 31 июля 2006 г. N 31 (часть I) ст. 3452. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских и смежных, изобретательских патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».//Бюллетень Верховного Суда РФ.июль 2007 г. N 7. 3. Правоприменительные акты и акты толкования права 14. Определение Новосибирского областного суда от 11.05.2015 N 22-1980/2011 «Приговор суда о признании осужденной виновной в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в крупном размере, с использованием своего служебного положения оставлен в силе». 15. Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2015 по делу N 2-11/12 «Действия должностного лица, получившего взятку в крупном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, квалифицированы по пункту "в" части 5 статьи 290 УК РФ с учетом того, что получение взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом взятки независимо от выполнения или невыполнения незаконного действия, имевшегося в виду при передаче взятки». 16. Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2015 N 78-о12-20 «Уголовное дело о получении взятки в крупном размере в части конфискации денег направлено на новое рассмотрение, поскольку осужденный в кассационной жалобе утверждает, что эти деньги являются собственностью семьи, часть из них заработаны им и женой, а часть получена от продажи квартиры умерших родителей, о чем он представил документы».
Отрывок из работы

Глава 1. Историко-компаративистские аспекты правовой регламентации конфискации имущества в Российской Федерации и зарубежных странах 1.1. История развития уголовного законодательства о конфискации имущества в Российской Федерации Конфискация как вид наказания уголовному праву известна издавна. Историю развития института конфискации можно разделить на несколько этапов: конфискация имущества в дореволюционный период; конфискация в эпоху социализма; конфискация в современном уголовном праве России. Сам термин «конфискация» появился в русском законодательстве в XVIII веке, но первые упоминания о конфискации многие исследователи склонны искать еще в Русской Правде, относящейся к XI в. Самыми суровыми мерами, предусмотренными Русской Правдой, принято считать поток и разграбление. Это наказание применялось за поджог, разбой, казнокрадство и другие опасные преступления. Так, ст. 7 Русской Правды устанавливала: «Будеть ли стал на разбои без всякоясвады, то за разбойника люди не платять, но выдадять и всего с женою и с детьми на поток и на разграбление». Текст Русской Правды не раскрывает содержания этой меры. Мнения исследователей о том, что же понимать под ней, разделились. Одна группа исследователей была склонна видеть в ней отдачу виновного (с женой и детьми) в рабство, с обращением имущества в доход князя . Ни Двинская, ни Белозерская уставная грамоты не упоминают о конфискации имущества. Судебник 1497 г. содержит в себе определенный прообраз этого наказания. Статьи 8, 39 Судебника гласят: «А доведуть на кого татбу, или разбой, или душегубство, или ябедничество, или иное какое лихое дело, и будет ведомой лихой, и боярину того велетиказнити смертною казнью, а исцевовелетидоправитиизь его статка, а что ся у статкаостанеть, ино то боярину и диакуимати себе. А противень и продажа боярину и диакуделити: боярину два алтына, а диакуосмь денег…», «А доведут на кого татбу, или разбой, или душегубьство, или ябедничьство, или иное какое лихое дело, а будет ведомой лихой, и ему того велетиказнити смертною казнью, а исцеводоправитиизегостатка, а что ся у статкаостанеть, ино то наместнику и его тиуну имати себе…» устанавливали смертную казнь за татьбу, разбой, душегубство, ябедничество или иное лихое дело, указывают, что имущество, оставшееся после удовлетворения истцовых требований, обращается не в доход государства, а в пользу лиц, осуществляющих правосудие, т.е. является своеобразной формой компенсации судебных расходов.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg