Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

lina_lad 90 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 23 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 11.04.2018
Таким образом, подводя итог следует отметить следующее. От других случаев незаконного пользования имуществом, неправомерное завладение транспортным средством отличается тем, что транспортным средством виновный не только незаконно завладевает, изымает, выводит его из-под контроля владельца, но и редко возвращает его на место, иногда оставляя его без присмотра. Чаще всего виновных задерживают работники милиции в процессе эксплуатации транспортных средств или через несколько часов, или через несколько дней после завладения ими.
Введение

Стремительное развитие современного общества приводит к тому, что автомобиль становится неотъемлемой частью жизни гражданина. Это в свою очередь и приводит к увеличению преступности за счет угонов автомобилей. Преступники стараются изобретать все новые способы неправомерного завладения транспортным средством в целях избежания уголовной ответственности. Одним из распространенных преступлений против собственности можно назвать неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, то есть угон, предусмотренное ст. 166 УК РФ Состав преступления, предусмотренный ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту –УК РФ), можно охарактеризовать как проблемный. В нем нет четкости определений, однозначного толкования ни действий, ни предмета, ни объекта, ни момента окончания данного преступления ни в теории, ни на практике. А оценка законодателем общественной опасности угонов, по сравнению с хищением имущества, недостаточно последовательна и однозначна. Что же заставило законодателя выделить состав преступления«угон транспортных средств», поместив его сначала в главу«Преступления против общественной безопасности», а сейчас в главу«Преступления против собственности»? Какие особенности предмета повлияли или могли повлиять на характер действий, необходимость выделения их в отдельную статью уголовного закона? Можно предположить, что «законодатель думал установить уголовную ответственность за хотя и временное, но неправомерное завладение транспортным средством, тем самым рассчитывая упредить неконтролируемое использование транспортных средств как источника повышенной опасности». Квалификация данного состава преступления представляет определенную сложность в связи с тем, что неправомерное завладение автомобилем и другим транспортным средством происходит без цели хищения. Определение граней с целью хищения, и без цели хищения на практике представляет определенную трудность. Например, был пресечен угон транспортного средства. Угонщик впервые попадается. Его заявление, что он завладел неправомерно транспортным средством без цели хищения довольно сложно опровергнуть. Сложно определить субъективную сторону. Грань, между кражей и угоном лежит именно в плане психической деятельности лица, что конечно же не отменяет доказывание умысла с позиций иных и косвенных доказательств. Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию угона транспортных средств, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику. Основной целью данной работы является уголовно-правовая характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1) узнать историю уголовного законодательства об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения 2) дать уголовно-правовую оценку преступления, указанного в ст. 166 Уголовного Кодекса РФ (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, квалифицирующие признаки); 3) в заключении подвести итоги работы и сделать выводы по теме исследования.
Содержание

Введение…………………………………………………………………………3 1.История уголовного законодательства об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения……………………………………………………………… ..5 2.Уголовно-правовая характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. 2.1. Объект и объективная сторона……………………………………………..8 2.2. Субъект и субъективная сторона преступления…………………………13 2.3. Квалифицирующие признаки……………………………………………..15 Заключение……………………………………………………………………...21 Список используемой литературы…………………………………………….23
Список литературы

1.См.: Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов / Отв. Ред. Л. Л. Кругликов. - М., 2004. - С. 244. 2.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общей редакцией Ю. Скуратова и В. Лебедева. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, - 1996. - С. 302. 3.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 августа 2000 г. «По делам о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения размер причиненного ущерба определяется исходя из понесенных владельцем фактических убытков» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 1. 4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2. 5.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2001 г.) // Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2001 г., № 12 6.Арендаренко А.В. Угон транспортных средств: (Уголовно-правовой и кри-минол. аспекты): Автореф. дис....канд. юрид. наук/МВД СССР. Высш. юрид. заоч. школы. - М., 1991. - С. 35 7.Леконцев Ю., Бриллиантов А. Ответственность за угон автомототранспортных средств // Советская юстиция. - 1984. - № 2. - С. 7 - 8. 8.Кузьмина А.С. Уголовная ответственность за угон автотранспортных средств / /Тр./Ом. ВШМ. 1976. - Вып. 21.- С. 59. 9.Геловани М.М. Уголовная ответственность за угон транспортных средств: Автореф. дис....канд. юрид. Наук / ХарЮИ. - Харьков, 1987. - С. 27. 10.Грекова Т.М. Место нормы об уголовной ответственности за угон автотранспортных средств в системе Особенной части УК союзных республик //Криминология, уголовное право и прокурорский надзор: Сб. науч. тр. мол. ученых. - М., 1990. - С 116. 11.Голощанов М. Признаки угона автомототранспортных средств // Советское законодательство. - 1984. - №9. - С.54 - 55 12.Грекова Т.М. К вопросу о субъекте угона транспортных средств // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности. - Куйбышев, 1986. - С. 87. 13.Георгиев Ю.А. Нельзя ли без зигзагов в квалификации? Угон автомашин с применением насилия // Советская юстиция. - 1970. - № 11. - С.22
Отрывок из работы

1.История уголовного законодательства об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения Точно известно, что первым угнанным автомобилем был Peugeot. Что касается других деталей этой авантюрной истории, то они противоречивы. По одной версии, состоятельный владелец Peugeot Жюльен Берон был обокраден собственным механиком, но машину быстро нашли. Иначе и быть не могло, поскольку весь парижский автопарк в то время насчитывал от силы десять машин. По другой - машина некоего барона Жюльена была украдена неизвестными, и, несмотря на обширные связи барона, найти ее не удалось. Как бы то ни было, начало угонному бизнесу было положено. Бизнес этот относительно новый, поскольку человечество ездит на автомобилях чуть более века. А кражу фаэтонов и колясок в данном случае учитывать не стоит. Кражи и угоны автомобилей росли пропорционально распространению автомобилей в мире. До окончания второй мировой войны угоны были скорее исключением. Но в 50-е годы, в эпоху массовой автомобилизации, когда найти машину среди миллионов ей подобных стало проблемой, сложилась настоящая автомобильная преступность. Машины угоняли и перепродавали целиком или на детали. Первоначально самыми крупными рынками сбыта были страны Ближнего Востока, Турция и Югославия. В 70-х годах к бизнесу подключилась итальянская мафия, наладившая поставки краденых автомобилей во Франции, Австрии и Швеции. Родина автомобилей - США также не осталась незатронутой. Бизнес на угонах стал транснациональным. СССР оставался оазисом посреди этого большого угона. Статистики по кражам автомобилей в Советском Союзе, в отличие от западных стран, не велось. Но можно предположить, что в 50-е, когда на Западе разворачивалась автомобильная преступность, в СССР ее практически не было. Не было предмета для краж, поскольку автомобили были большой редкостью. Со временем их количество росло, но уровень краж все равно оставался довольно низким. Если уж кому и посчастливилось купить «Жигули», то машину немедленно ставили в гараж под три замка. Ранние 90-е переломили ситуацию и в стране, и в мире. В Европе и США объем криминального рынка угонов сократился, а сам рынок перепрофилировался. Гораздо выгоднее стало не угонять чужую машину, а купить ее по дешевке у владельца, который затем обращается в страховую компанию и получает страховку за «угнанный» автомобиль. Сохранились и «классические» угонщики.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
190 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
250 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 39 страниц
210 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg