Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Уголовно-правовой анализ крайней необходимости

lina_lad 190 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 31 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 11.04.2018
Применение института необходимой обороны на сегодняшний день является одной из самых острых проблем современного общества. Практически постоянно в СМИ, сети Интернет, по телевизору то и дело сообщают о случаях превышения пределов необходимой обороны и практически всегда, обороняющееся лицо привлекается к уголовной ответственности и лишь небольшое количество из них могут доказать свою невиновность по таким делам.
Введение

Всеобщая декларация прав человека , Конституция Российской Федерации (далее – РФ) закрепили приоритет прав и свобод человека, обеспечение гарантий их реализации. Эта воля государства, выраженная в Основном законе, свидетельствует о продвижении России по пути правовых реформ и формировании правового государства. К числу обстоятельств, исключающих преступность деяния, относят: ? необходимую оборону; ? крайнюю необходимость; ? причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; ? обоснованный риск; ? физическое или психическое принуждение; ? исполнение приказа или распоряжения. Необходимая оборона и крайняя необходимость относятся к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, а, следовательно, действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости не влекут уголовной ответственности и наказания. Тем не менее, существует достаточно тонкая грань между необходимой обороной и действиями, рассматриваемыми как превышение ее пределов, между крайней необходимостью и превышением пределов крайней необходимости. Необходимая оборона и крайняя необходимость в настоящее время являются важнейшими институтами уголовного права, но в тоже время институтами, которые слабо урегулированы законодательством и к тому же являются неоднозначными. Уголовный закон выделяет необходимую оборону как важнейшее обстоятельство, исключающее преступность деяния. Она считается общественно полезной и рассматривается как конституционное право каждого гражданина на защиту своих интересов и интересов других лиц от общественно опасных посягательств (ст. 45 Конституции РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия». Статья 39 УК РФ устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Объект исследования – общественные отношения, возникающие при обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Предметом исследования являются нормативные правовые акты, а также научная и аналитическая литература по теме исследования. Целью работы является комплексное исследование необходимой обороны и крайней необходимости. Исходя из цели, в работе необходимо решить следующие задачи: ? рассмотреть понятие, значение и условия правомерности необходимой обороны; ? изучить превышение пределов необходимой обороны; ? рассмотреть институт крайней необходимости; ? провести сравнительно-правовой анализ необходимой обороны и крайней необходиомости; ? проанализировать проблемы применения необходимой обороны, предложить пути их решения. Основное внимание в работе уделено проблемам, которые остаются на сегодняшний день дискуссионными и нуждаются в реформировании. Теоретическую основу исследования составляют труды таких авторов, как: Е. В. Герасимова, Н. В. Стус, С. М. Мостовой, М. Г. Кислицына и др.. При написании работы использовались нормативные правовые акты РФ, научная литература, материалы периодической печати, электронные ресурсы.
Содержание

Введение 3 Глава 1 Необходимая оборона: понятие, значение, условия правомерности 6 1.1 Необходимая оборона: общая характеристика 6 1.2 Проблемы применения необходимой обороны в уголовном праве России 13 Глава 2 Уголовно-правовой анализ крайней необходимости 17 2.1 Крайняя необходимость и условия ее правомерности 17 2.2 Проблемы института крайне необходимости в уголовном праве России 22 Заключение 26 Список литературы 29
Список литературы

1. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г. // Российская газета. – 1995. - № 67. 2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.: с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // СЗ РФ. – 2014. - № 31. – Ст. 4398. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ в ред. федер. закона от 23.05.2016 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. - № 5. – Ст. 410; СЗ РФ. – 2016. - № 22. – Ст. 3094. 4. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ в ред. федер. закона от 07.02.2017 г. № 8-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. - № 25. – Ст. 2954; СЗ РФ. – 2017. - № 7. – Ст. 1027. 5. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 г. № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. - № 11. 6. Белоконь Г. Г. Дифференциация уголовной ответственности за вред, причиненный в состоянии крайней необходимости и при превышении её пределов / Г. Г. Белоконь // Журнал Российского права. – 2013. - № 2. – С. 374-383. 7. Богуславский М. М. Международное частное право: учеб. пособие / М. М. Богуславский. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2016. – 672 с. 8. Васик Е. А. Крайняя необходимость: спасение своей жизни за счет жизни другого человека / Е. А. Васик // Евразийская адвокатура. – 2016. - № 5. – С. 29-31. 9. Герасимова Е. В. К вопросу об условиях правомерности необходимой обороны / Е. В. Герасимова // Актуальные вопросы борьбы с преступлением. – 2015. - № 2. – С. 7-12. 10. Глушкова Е. М. Понятия «крайняя необходимость» и «превышение пределов крайней необходимости» / Е. М. Глушкова // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2016. - № 3. – С. 100-104. 11. Гуманизация современного уголовного законодательства: монография / под ред. В. П. Кашепова. – М.: Инфра-М, 2015. – 336 с. 12. Дуюнов В. К. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практик: монография / В. К. Дуюнов, А. Г. Хлебушкин. – М.: Инфра-М, 2016. – 396 с. 13. Дядюн К. В. К вопросу о критериях правомерности необходимой обороны / К. В. Дядюн // Экономика и юриспруденция. – 2014. - № 10. – С. 14-35. 14. Есаков Г. А. Использование предохранительных устройств при защите имущества и необходимая оборона / Г. А. Исаков // Уголовное право. – 2013. - № 1. – С. 17-23. 15. Кислицына М. Г. Проблемы института крайней необходимости в уголовном праве / М. Г. Кислицына // Инновационная наука. – 2016. - № 8. – С. 99-101. 16. Коняхин В. П. Российское уголовное право. Общая часть : учеб. пособие для вузов / В. П. Коняхин, Л. А. Прохоров. – М.: Контракт, 2016. – 560 с. 17. Мостовой С. М. О применении ответственности за причинение вреда в состоянии необходимой обороны / С. М. Мостовой // Теория и практика общественного развития. - 2014. - № 2. – С. 391-398. 18. Савельев И. А. Превышение пределов необходимой обороны / И. А. Савельев // Символ науки. – 2016. - № 5. – С. 170-173. 19. Стус Н. В. Юридическая природа нормы о необходимой обороне / Н. В. Стус // Общество и право. – 2013. - № 4. – С. 176-179. 20. Чудиновских А. О. К вопросу об особенностях доказывания по делам о превышении пределов необходимой обороны / А. О. Чудиновских, С. Д. Игнатов // Российский следователь. – 2014. - № 23. – С. 7-13.
Отрывок из работы

Глава 1 Необходимая оборона: понятие, значение, условия правомерности 1.1 Необходимая оборона: общая характеристика Как известно, наиболее существенным критерием общественной опасности является значимость тех общественных интересов и ценностей, против которых данное преступление направленно, т.е. его объект. Он определяет общественную опасность преступления и служит основой их классификации в законодательстве, но характер и степень общественной опасности каждого преступления определяется содержанием всех образующих его элементов. В оценке степени общественной опасности деяния определенную роль могут сыграть субъективные моменты, отсутствие которых не исключает общественную опасность, но наличие которых может оказать влияние на степень общественной опасности. Характер и степень общественной опасности деяния конкретизируется в нормах Особенной части уголовного законодательства, где дается описание признаков конкретных преступлений, формулируются их составы на основе общего материального понятия преступления и устанавливаются санкции за их совершение. Цель необходимой обороны заключается в защите от общественно опасных посягательств тех общественных отношений, в укреплении и в развитии которых заинтересованно общество. Этот институт служит укреплению правопорядка, т. к. является эффективным средством борьбы против общественно опасных посягательств и своеобразной границей защиты прав граждан. Российское уголовное законодательство дает право гражданам при защите своих интересов и благ от общественно опасных посягательств причинять вред (если это необходимо) нападающему. Провозглашение такого права оказывает мотивационное воздействие на преступные элементы в смысле удержания их от совершения общественно опасных посягательств по той причине, что непосредственная возможность активного сопротивления со стороны обороняющегося иногда сильнее влияет на психику посягающего, чем более отдаленная возможность подвергнуть наказанию в будущем. В соответствии с ч.1 ст. 37 УК РФ, необходимая оборона возможна лишь от общественно опасного посягательства, которое выступает одним из оснований такой обороны. По мнению Стус Н. В., эти основания представляют собой необходимые и достаточные условия по причинению посягающему вреда. Это возможно при: ? совершении общественно опасного посягательства (правовое основание); ? необходимости в немедленном причинении посягающему вреда для предотвращения или пресечения общественно опасного посягательства (фактическое основание) . Отсутствие этих оснований а равно наличие лишь одного из них свидетельствует о том, что право на необходимую оборону отсутствует. При необходимой обороне обязательным условием является причинение вреда только нападающему (нападающим) или его имуществу. Причинение вреда невиновным, т.е. третьим лицам, влечет уголовную ответственность в зависимости от формы вины за умышленные или неосторожные действия, а материальный вред подлежит возмещению . Необходимая оборона будет считаться правомерной лишь при выполнении некоторых условий.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg