Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЗА ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ ДОНОС И ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ

lina_lad 220 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 43 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 11.04.2018
Завершая рассмотрение заведомо ложного доноса и дачи заведомо ложных показаний необходимо отметить следующее: Без эффективного и хорошо работающего правосудия, осуществляемого по уголовным делам, не может обойтись ни одно государство, поэтому воспрепятствование его отправлению, в том числе путём обмана, должно влечь за собой ответную реакцию. Дача ложных показаний существенно затрудняет работу следственных органов и суда, препятствует достижению истины, а также может повлечь осуждение невиновных и всегда предполагает неправильное или ложное утверждение о каком-либо факте с целью введения в заблуждение лица, ведущего производство по делу.
Введение

Одним из важных условий поступательного развития экономической и общественной жизни является надлежащая организация деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, защите прав и интересов потерпевших, привлечению виновных лиц к уголовной ответственности в строгом соответствии с законом и назначению виновным лицам справедливого наказания. Перед органами предварительного расследования стоит задача своевременного и квалифицированного реагирования на каждое поступившее сообщение и заявление о преступлении в установленные законом сроки и принятие по ним законных и обоснованных решений. При этом уровень развития норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, практика их применения должны быть такими, чтобы исключить всякую возможность привлечения к уголовной ответственности и необоснованного осуждения невиновных лиц. Помимо этого в условиях наблюдаемого высокого уровня преступности и, как следствие, высокой нагрузки на органы предварительного расследования немаловажное значение приобретает соблюдение принципа процессуальной экономии, быстроты и оперативности расследования преступлений, согласно которому необходимо исключить отвлечение сил и средств правоохранительных органов на расследование необоснованно возбужденных уголовных дел или дел с ложными показаниями данными свидетелями или потерпевшими. В то же время в последнее десятилетие в нашей стране отмечается негативная тенденция посредством ложных заявлений о преступлениях использовать возможности уголовной юстиции в корыстных или других низменных целях: для необоснованного освобождения от обязанности возмещения вреда, получения страховых выплат, сокрытия совершенного правонарушения, освобождения родственников или знакомых от уголовной ответственности, устранения конкурентов, сокрытия своего аморального поведения. Вследствие этого органы предварительного расследования тратят значительные силы и средства на проверку ложной информации, исходящей от недобросовестных заявителей, свидетелей, отвлекаясь от борьбы с реальными преступлениями. Все вышеизложенное в целом обусловило актуальность и необходимость исследования данной проблемы, что и предопределило выбор темы настоящего исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением заведомо ложного доноса и дачей заведомо ложных показаний. Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства России устанавливающие ответственность за преступления в сфере правосудия; нормы конституционного, уголовно-процессуального и иного законодательства; доктринальные источники. Целью исследования является совершенствование уголовно-правовых средств противодействия заведомо ложному доносу и даче заведомо ложных показаний. Методологической основой исследования является диалектический метод познания явлений и процессов реальной действительности, предполагающий их изучение в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости. В процессе исследования использовалась совокупность таких общенаучных методов исследования как сравнение, анализ, синтез, а также формально-логический, сравнительно-правовой и другие частнонаучные методы. В качестве нормативной базы исследования использовались Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство РФ, другие федеральные законы РФ.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 306, 307 УК РФ 5 1.1. Общая характеристика преступлений против правосудия 5 1.2. Заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ) 12 1.3. Заведомо ложные показания (ст. 307 УК РФ) 18 ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЗА ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ ДОНОС И ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ 24 2.1. Основные направления совершенствования уголовной ответственности за заведомо ложные показания свидетеля и потерпевшего 24 2.2. Основные направления совершенствования уголовной ответственности за заведомо ложный донос 30 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 41
Список литературы

I. Нормативные правовые акты 1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. – № 67. – 1995. 2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163. 3. Международный Пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 12. – 1994. 4. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 5. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447. 6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921. 8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 22.04.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532. 9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 22.04.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012. 10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 05.04.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1. 11. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 19. – Ст. 2060. 12. Постановление Правительства РФ от 02.10.2009 № 792 «Об утверждении государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 41. – Ст. 4778. II. Литература 13. Астафьенко А.А. Некоторые вопросы уголовной ответственности за дачу ложных показаний / А.А. Астафенко // Вестник Харьковского государственного университета. – Харьков. – 2015 – С. 140-146. 14. Жиляев А.И. Криминологическая характеристика и предупреждение заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших :дис. ... канд. юрид. наук / А.И. Жиляев. – Н. Новгород., 2002. – 178 с. 15. Зайцев О.А. Свидетели и иные лица, содействующие правосудию / О.А. Зайцев // Следователь. – 2008. – № 2. – С. 3-8. 16. Каплунов В., Широков В. Лжесвидетельство: проблемы ответственности / В. Каплунов, В. Широков // Законность. – 2008. – № 6. – С. 6-8. 17. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы квалификации и законодательной регламентации: монография / Ю.И. Кулешов. – М.: Российская академия правосудия, 2007. – 220 с. 18. Новиков С.А. Наказание за лжесвидетельство: дискуссионные вопросы / С.А. Новиков // Российский следователь. – 2006. – № 5. – С. 8-14. 19. Пономарев Г., Никандров В. Лжесвидетельство - угроза правосудию / Г. Пономарев, В. Никандров // Советская юстиция. –1991. – № 18. – С. 6-10. 20. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / под редКозочкина И.Д. – М.: Омега-Л, 2003. – 576 с.
Отрывок из работы

Глава 1. Общая характеристика преступлений предусмотренных ст. 306, 307 УК РФ 1.1. Общая характеристика преступлений против правосудия В соответствии с Конституцией РФ (ст. 10) государственная власть в нашей стране построена на основе разделения ее на три независимые ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Судебная власть в демократическом обществе имеет самостоятельное и весьма важное значение. Она призвана предписанными ей законом методами и средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя, мира и безопасности человечества. Также она призвана разрешать споры и конфликты, возникающие между другими ветвями власти, учреждениями, организациями, гражданами, рассматривать правонарушения и преступления, наказывать нарушителей закона. Эта деятельность именуется осуществлением правосудия и реализуется в процессуальных формах (конституционные процедуры, гражданский, уголовный, арбитражный процесс, рассмотрение административных материалов) . Поскольку всякое посягательство на отправление правосудия нарушает нормальное функционирование одной из сфер государственной деятельности (судебной), глава об этих деяниях помещена в разд. X УК РФ - "Преступления против государственной власти" . В соответствии с Конституцией РФ (ст. 118) правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Правосудие вправе осуществлять только указанные в Конституции и в федеральном конституционном законе судебные органы. К органам судебной власти относятся Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, Верховный Суд РФ, иные федеральные суды общей юрисдикции, мировые судьи, Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации. Отличительным признаком правосудия является то, что этот вид государственной деятельности может осуществляться только с соблюдением особого порядка (судопроизводства), основы которого определены Конституцией, а детально установлены процессуальным законодательством, и только определенными законом способами, а именно путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях в установленном процессуальным законом порядке гражданских и уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg