Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Проблемы применения нетрадиционных средств и методов допроса

lina_lad 490 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 77 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 30.03.2018
В последнее время появился устойчивый интерес к психологическим аспектам деятельности, связанной с расследованием и раскрытием преступлений. Это обусловливается, с одной стороны, расширением спектра научных исследований в области психологии, а с другой – практической потребностью правоохранительных органов в сфере дознания, расследования и судебного разбирательства по уголовным делам, а также профилактики преступлений, что выявило интерес и актуальность данной темы исследования. Проблемы воспроизведения, связанные с «пробелами в памяти» свидетелей и потерпевших информации относительно событий, в которых они непосредственно участвовали или при которых они присутствовали, можно условно разделить на две категории. К первой относятся факты по каким-то причинам не запечатленные, то есть изначально не попавшие в поле актуального восприятия; ко второй - факты полностью или частично забытые или вытесненные из сознания.
Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Необходимость в разработке новых, нетрадиционных направлений криминалистического научного знания предопределена происходящими существенными изменениями в структуре, динамике, тенденциях развития преступности, модификации известных и появления новых видов преступлений, способов их совершения и противодействия криминальных сил правоохранительным органам. Допрос при производстве расследования - это процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. Это одно из самых сложных следственных действий, его производство требует от следователя высокой общей и профессиональной культуры, глубокого знания человеческой психологии, мастерского владения тактико-криминалистическими приемами допроса. Сложность допроса заключается не только в том, что следователю в ряде случаев приходится иметь дело с людьми, не желающими говорить правду или отказывающимися от дачи показаний вообще, но и в том, что в показаниях человека, искренне стремящегося сообщить следователю все известное ему по делу, могут быть ошибки, непроизвольные искажения, заблуждения или даже вымысел, которые при допросе надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний. Знания правовых и криминалистических (технологических) характеристик допроса, особенностей подготовки и проведения отдельных видов допроса и умение их применить – важнейшее условие достижения целей следственного действия. Каждый обвиняемый, подозреваемый, свидетель, потерпевший - является личностью. Он живёт в определённой окружающей среде, реагирует на любое её воздействие. Каждый человек оригинален и требует к себе индивидуального подхода. Нередко традиционные методы не срабатывают. И здесь нужно проявлять активность и искать новые правомерные подходы к ведению следствия. Объектом исследования диссертационного исследования является деятельность субъектов расследования по выявлению и фиксации криминалистически значимой информации, полученной путем использования тактических приемов и нетрадиционных методов в рамках предварительного следствия. Предмет диссертационного исследования составляют правовая и криминалистическая характеристика отдельных тактических приемов и нетрадиционных методов в рамках подготовки и ведения допроса, а также анализа и использования полученной при этом криминалистически значимой информации. Целью диссертационного исследования являются определение криминалистической сущности и организационных перспектив использования тактических приемов и нетрадиционных методов при производстве допроса. Для этого необходимо решить следующие задачи: 1) раскрыть сущность и понятие допроса, а также тактику его проведения. 2) определить критерии допустимости нетрадиционных тактических приемов с применением полиграфа. 3) проанализировать использование музыкального и запахового фона при проведении допроса. 4) дать характеристику основным психологическим методам активации памяти допрашиваемых. Степень разработанности темы диссертационного исследования. Всестороннему исследованию допроса посвящены работы О.Я. Баева, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, B.C. Бурдановой, М.Б. Вандера, В.В. Вандышева, А.Н. Васильева, В.Ю. Владимирова, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, Ю.П. Гармаева, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, С.И. Захарцева, Е.П. Ищенко, А.Н. Колесниченко, О.Н. Коршуновой, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, В.И. Михайлова, В.В. Новика, В.А. Образцова, Н. И. Порубова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, В.Г. Танасевича, А.А. Топоркова, А.В. Федорова, А.В. Шахматова, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова. С.А. Ялышева и других ученых. Вопросы применения нетрадиционных приемов и способов допроса являлись предметом внимания различных ученых и практических работников, например, таких как Т.Н. Москалькова, Г.И. Григорьев-Петров, Б.Я. Гаврилов, А.П. Гуськова, М.А. Митюкова, Н.В. Нестерова, Т.А. Савельев и др. Отдельные вопросы применения нетрадиционных приемов и способов допроса рассматривались в работах В.И. Галузо, Н.А. Колоколова, Н.Г. Муратовой М.А. Устимова. На монографическом уровне вопросы применения нетрадиционных приемов и способов допроса рассматривалась Н.Н. Ковтуном, В.А. Лазаревой, И.Л. Петрухиным. Методологическая основа исследования базируется на диалектическом методе познания. Учитывались основные принципы диалектики (изучение предмета в его развитии, объективность рассмотрения, всесторонность исследования, принципы единства теории и практики, причинности, системности). Использовались общенаучные методы познания (индукция, дедукция, анализ, синтез, наблюдение, описание, обобщение), статистический метод (при сборе и обработке данных проведенного опроса практических работников и изучении уголовных дел), а также метод системного подхода. Теоретическую основу исследования составили методологические и концептуальные положения уголовного процесса и криминалистики, содержащиеся в трудах Л.Е. Ароцкера Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, О.Я. Баева, Н.М. Балашова, А.П. Божьева, Г.И. Бушуева, А.И. Винберга, А.Н. Васильева, И.Ф.Герасимова, А.В. Дулова, В.Д. Дорохова, Г.И. Загорского, В.И. Качалова, Л.М. Карнеевой, А.Ю. Корчагина, А.М. Кустова, А.М. Ларина, И.М. Лузгина, П.А. Лупинской, Н.В. Радутной, Е.Р. Россинской, М.С. Строговича, Л.Т. Ульяновой, И.Я. Фойницкого, С.Н. Чурилова, С.А. Шейфера, а также труды известных отечественных ученых - психологов: А.Г.Асмолова, Г.М.Андреевой, Л.С.Выгодского, Б.М.Величковского, Р.М.Грановской, Ю.Б. Гиппенрейтер, Д.Н.Дубровского, Б.В.Зейгаргник, П.И.Зинченко, А.Н. Леонтьева, А.Р.Лурии, В.Д.Небылицина, И.П.Павлова, К.И. Платонова, СП. Рубенштейна, А.А.Смирнова, А.А. Меграбян, В.Г. Нотаридзе, В.С.Пангишвилли, Ш.Н. Чхартишвили, Д.Н.Узнадзе, Н.Э.Элиава, и др. А также труды зарубежных ученых психологов и криминалистов: Бине, В. Штерна, 3. Фрейда, К.Левина, В.Келлера, КДоффка, Р.Солсо, Холта, Дж. Миллера, У. Найсера, Д.Слобина, Э.Берна, А.Пиза» E.lofus, Rower. J.Marshall, M.Raiser, Fisher, Erdcli&Becker и др.; в области нейро-лингвистического программирования: Дж.Гриндера и Р.Бэндлера, Р.Дилтса Правовой основой исследования явились нормы Конституции РФ, федеральных и конституционных законов РФ, уголовно-процессуального закона РФ. Исследование базировалось на руководящих документах Генеральной прокуратуры и других правоохранительных органов РФ, а также высших органов судебной власти. Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 2 научных статьях на конференции «Актуальные проблемы и направления развития права, общества и государства в современной России» в Московском университете им. Витте, сборник статей конференции: Актуальные проблемы и направления развития права, общества и государства в современной России: материалы XV международной научно-практической конференции студентов и аспирантов / под ред. Ю.С. Руденко, М.Я. Парфеновой, Ю.Е. Коробковой. – М.: изд. ЧОУВО «МУ им. С.Ю. Витте», 2017, сборник статей конференции, рецензируется в научных изданиях, входящих в перечень РИНЦ. Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения, списка используемых источников.
Содержание

Введение 3 Глава I. Общие положения тактики допроса: тактические? приемы и нетрадиционные методы 1.1. Использование тактических приемов при производстве допроса 8 1.2. Криминалистическая характеристика нетрадиционных средств и методов, используемых при производстве допроса 27 Глава II. Актуальные проблемы использования криминалистически значимой информации, полученной с помощью нетрадиционных средств и методов 2.1. Актуальные вопросы использования криминалистически значимой информации, полученной с помощью полиграфа при подготовке допроса 47 2.2. Использование возможностей криминалистической гипнологии и психологических методов активации памяти в ходе проведения допроса 58 Заключение 69 Список литературы 77
Список литературы

I. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2016 № 6 ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2016. № 4. 2. Федеральный закон РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Российская газета. 1995, 18 августа. 3. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» от 05.01.99. // СЗ РФ. 1999. 11 января. 4. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 12. 11.2016) 5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) 6. Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР. Список изменяющих документов. (в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 15.04.1963, 10.09.1963 7. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016) 8. Официальный отзыв на проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации» «О государственной тайне», внесённый депутатом Государственной Думы А.Л. Кругликовым. - док. № 5602 - П4 от 26 ноября 1999 г. II. НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА 1. Атинов А.Р., Скотникова .А. Самооговор. М., 1973. - 142 с. 2. Алесковский С.Ю., Аубакиров А.Ф. Нетрадиционная криминалистика: Учебное пособие. – Алматы: АЮ – ВШП «Адилет», 2003. - 235 с. 3. Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистки. М. Изд.Норма. 2001.- 240 с. 4. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. – М., 1966. - 250 с. 5. Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. – М., 1964. -150 с. 6. Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистки. М. Изд.Норма. 2001.-179 с. 7. Васильев А. Н., Корнеева Л. Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. – М., 1970. – 135 с. 8. Власова, Н. А. Использование криминалистической гипнологии при подготовке допроса /Н. А. Власова ; Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе. Воронеж : Воронежский институт МВД России, 2003. – 33 с. 9. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М., 2002. – 174 с. 10. Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. — М.: Юридическая литература, 1976. — 296 с. 11. Дубягин Ю.П. Опыт использования нетрадиционных методов розыска лиц, пропавших без вести // Проблемы использования нетрадиционных методов в раскрытии преступлений. М.,1993. – 120 с. 12. Злобин Г.А., Яни С.А. Проблема полиграфа. // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИ советского законодательства. М., 1976 г. Т.6. – 204 с. 13. Еникеев М.И. Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственнные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие. – М.: «Проспект», 2010. - 210 С. 14. Закатов A.A. Ложь и борьба с ней. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1984. – 146 с. 15. Китаев Н.Н., Ермаков Н.П. Об одном нетрадиционном тактическом приеме допроса.Тактико-криминалистические и процессуальные аспекты предварительного следствия // Сборник научных трудов. Иркутск, РИО ИГУ. 1991. – 110 с. 16. Ларин А.М Криминалистика и паракриминалистика.Издательство БЕК 1996г. – 112 с. 17. Малютин М.П. Тактические приемы в расследовании преступлений. – М.: «Юрлит-Информ», 2009. – 154 с. 18. Меграбян А. Психодиагностика невербального поведения. СПб., 2001.- 150 с. 19. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Оникс, 2008. С.314. Ожегов С.С. Толковый словарь русского языка.М.- 356 с. 20. Образцов В.А. Криминалистическая психология. Образцов В.А., Богомолова С.Н. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2002. - 258 c. 21. Сальникова, Е. С. Применение полиграфа при подготовке допроса /Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе. - Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2003; - 156 с. 22. Скорченко П. Т. Руководство по применению криминалистических следообразующих средств: учеб. пособие / под ред. Образцова В.А. – М. – 157 с. 23. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога 3-е изд., с изм. и доп.. М.: Эксмо, 2009. - 126 с. 24. Филонов Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. — М.: Изд-во при Моск. ун-те, 1979. — 645 с. III. СТАТЬИ 1. Горчакова И.А. Особенности понимания лжи в отечественной и зарубежной психологии // Актуальные проблемы психологического знания, 2009. № 1. – 146 с. 2. Журавлев Ю.Г. Ложь и сопутствующие категории как объект исследования криминалистики // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии, 2011. № 13 - 81 с. 3. Зотов Д.В. О недопустимости доказательств, сформированных на основе психофизиологических исследований на полиграфе. //Законность, 2015. № 10. - 85 с. 4. Китаев Н.Н. Экстрасенсы и шаманы в расследовании преступлений Бюллетень "В защиту науки" №5, 2009. – 52 с. 5. Кривцов А.Ф. Экспериментальное исследование явления ясновидения. Парапсихология в СССР, 1992. №2. - 37 с. 6. Молчанов В.В. К вопросу о психологии свидетельских показаний // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007. № 1. – 58 с. 7. Скрыпников А.И., Стрельченко А.Б. Милиция решила привлечь к борьбе с преступностью экстрасенсов и "детектор лжи". Известия. 31 мая 1994 г. 8. Филонов Л. Б., Давыдов В. И. Психологические приемы допроса обвиняемого.—Вопросы психологии, 1966, № 6. - 36 с.
Отрывок из работы

Глава I. Общие положения тактики допроса: тактические приемы и нетрадиционные методы 1.1. Использование тактических приемов при производстве допроса Одной из основных задач уголовного судопроизводства в доктрине уголовного процесса называют установление истины по уголовным делам, чтобы любой совершивший преступление, был наказан по справедливости в соответствии с законом. Установление истины по делу осуществляется на основе доказательств – сведений, которые можно получить из источников, исчерпывающий перечень которых указан статье 74 УПК РФ. Одним из важнейших и основных источников доказательств являются показания различных субъектов уголовно-процессуальной деятельности: подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, свидетелей, гражданского истца и ответчика, эксперта, специалиста, понятых. Их показания связывают воедино все значимые факты по делу и позволяют в полном объеме установить обстоятельства, подлежащие доказыванию. Именно поэтому ложные показания препятствуют вынесению судом законного, обоснованного и справедливого приговора. Поэтому любой подобный факт требует адекватного реагирования правоохранительных органов. В последние годы в судебно-следственной практике наблюдается достаточно высокий уровень ложных показаний, пронизывающий всю сферу уголовного судопроизводства. При этом наблюдается не просто изменение показаний допрашиваемых лиц для смягчения вины обвиняемого, а предоставление целого ряда доказательств, которые существенно влияют на формулирование обвинения или даже исключают уголовное преследование. Лжесвидетель становится все более юридически грамотным, причем в некоторых случаях ложные показания дают лица, специализирующиеся на оказании подобного рода «услуг» (нередко за материальное вознаграждение). Одним из вариантов специально организуемой дачи ложных показаний является приискание лжесвидетелей по уголовным делам со стороны подсудимых, их родственников и т. д. Заведомо ложные показания нарушают принцип неотвратимости наказания, порождая у преступников уверенность в безнаказанности. Лжесвидетели подрывают авторитет судов и правоохранительных органов, дискредитируют закон в глазах граждан и, в конечном счете, расшатывают основы правосудия.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 47 страниц
250 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg