Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Проблемы формирования и систематизации частных методик расследования преступлений

lina_lad 550 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 83 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 30.03.2018
На основе результатов настоящего магистерского диссертационного исследования предоставляется возможность определить основные направления дальнейшей разработки проблем частных криминалистических методик -криминалистического обеспечения судебного следствия. 1. В связи с теоретической разработкой проблемы формирования частных криминалистических методик требуется расширение понятия криминалистической методики, как раздела криминалистической науки, введение в него указания на разрабатываемые в этом разделе рекомендации, относящиеся как к предварительному расследованию преступлений, так и к судебному разбирательству уголовных дел.
Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Назначение современного российского уголовного судопроизводства обусловливает постановку и разрешение проблемы повышения эффективности судебного разбирательства уголовных дел путем использования специальных криминалистических методик. Создание типовых методик, адресатом которых являются государственные обвинители, защитники и суды, предполагает разработку прежде всего исходных положений (принципов), составляющих содержание теории формирования судебных криминалистических методических рекомендаций. Однако завершенной концепции данной теории до настоящего времени не создано, что сдерживает процесс реализации идеи «судебной криминалистики». Вместе с тем прокуроры, адвокаты исудьи считают, что необходимы разработки и применение в ходе судебного разбирательства уголовных дел типовых криминалистических методик. Накопленный в данном аспекте определенный практический и эмпирический материал в виде отдельных концептуальных положений и рекомендаций еще не приобрел то качество завершенной теории;в тоже время в этой области существуют противоречивые взгляды и мнения, что не позволяет считать их устоявшимися в науке. В то же время имеющиеся в этом плане теоретические построения и рекомендации создают необходимые предпосылки для их критического анализа, укрепления теоретической базы формирующейся теории. Потребности судебной практики в специальных методиках судебного следствия, и неотложная научная задача криминалистической науки по дальнейшей разработке теоретических основ их формирования и систематизации определяют актуальность выбранной темы данного диссертационного исследования, ее теоретическую и практическую значимость. Степень разработанности темы диссертационного исследования. Впервые о возможностях использовании криминалистических методических рекомендаций в ходе судебного разбирательства уголовных дел ученые-криминалисты стали писать в конце 30-х годов прошлого столетия. Особо значимый вклад в исследование данной проблемы внесли Л.Е. Ароцкер, Г.И. Бушуев, А.И. Винберг, А.М. Ларин, Р.С. Белкин и др. В 1964 г. Л.Е. Ароцкер опубликовал результаты своего исследования, специально посвященного вопросам применения судом рекомендаций криминалистики, в том числе методического характера. В дальнейшем основной тенденцией в развитии идеи «судебной криминалистики» стала разработка лишь тактики судебного следствия, важным элементом которой являлось планирование. Данное обстоятельство привело к значительному отставанию исследований в сфере методико-криминалистического обеспечения судебного следствия. А между тем, положения и рекомендации криминалистической тактики реализуются в науке и на практике через криминалистическую методику, приобретая те специфические особенности, которые отражают их приспособление к условиям и задачам судебного разбирательства конкретных категорий уголовных дел. Отдельные организационно-тактические и методологические вопросы криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел рассмотрены в диссертационном исследовании А.Ю Корчагина. Других диссертационных исследований по данной проблеме не проводилось. По этой причине научное обеспечение практической разработки частных судебных криминалистических методик в настоящее время недостаточно. Требуется описание и объяснение принципов разработки, построения и систематизации этих методик, которые являются исходными положениями для создания частных судебных криминалистических методических рекомендаций. С решением данной проблемы связано дальнейшее развитие криминалистической науки, когда необходимо преодолеть трудности в распространении положений криминалистической методики на сферу судебного разбирательства уголовных дел. В этом заключаются научная задача данного диссертационного исследования. Недостаточная разработанность темы диссертации также свидетельствует о ее актуальности. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в процессе реализации функцийсторон обвинения, защиты и суда на этапе судебного следствия, реализованные в материалах судебной практики, отражающих деятельность государственного обвинителя, защитника и суда по использованию криминалистических рекомендаций в ходе судебного разбирательства уголовных дел, а также научные труды в области уголовного процесса и криминалистики, относящиеся к теме диссертации. Предмет исследования составляют исходные теоретические положения (принципы), выражающие определенную совокупность знаний, на основе которых определяются содержание, структура и система частных судебных криминалистических методик при их формировании и систематизации. Целью диссертационного исследования является описание и объяснение принципов формирования и систематизации частных судебных криминалистических методик, а также теоретическое обоснование отдельных уголовно-процессуальных положений, имеющих непосредственные отношение к теме исследования. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: 1. Выявление тенденций развития теоретических представлений об общих условиях судебного разбирательства (непосредственность, гласность, устность и др.), и полномочиях суда, касающихся его участия в собирании, проверке и оценке доказательств; 2. анализ степени разработанности понятия предмета судебного следствия и понятия предмета доказывания по уголовному делу; 3. анализ уголовно-процессуальных норм, регулирующих порядок судебного следствия; 4. анализ судебной практики в аспекте использования положений криминалистики в ходе судебного следствия в целях выявления положительных сторон и недостатков; 5. анализ степени разработанности теории создания частных судебных криминалистических методик. Методологическая основа исследования базируется на диалектическом методе познания. Учитывались основные принципы диалектики (изучение предмета в его развитии, объективность рассмотрения, всесторонность исследования, принципы единства теории и практики, причинности, системности). Использовались общенаучные методы познания (индукция, дедукция, анализ, синтез, наблюдение, описание, обобщение), статистический метод (при сборе и обработке данных выборочного опроса практических работников и изучении уголовных дел), а также метод системного подхода. Теоретическую основу исследования составили методологические и концептуальные положения уголовного процесса и криминалистики, содержащиеся в трудах Л.Е. Ароцкера, Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, О.Я. Баева, Н.М. Балашова, А.П. Божьева, Г.И. Бушуева, А.И. Винберга, А.Н. Васильева, И.Ф.Герасимова, А.В. Дулова, В.Д. Дорохова, Г.И. Загорского, В.И. Качалова, Л.М. Карнеевой, А.Ю. Корчагина, А.М. Кустова, А.М. Ларина, И.М. Лузгина, П.А. Лупинской, Н.В. Радутной, Е.Р. Россинской, М.С. Строговича, Л.Т. Ульяновой, И.Я. Фойницкого, С.Н. Чурилова, С.А. Шейфера и других ученых. Правовой основой исследования явились нормы Конституции РФ, федеральных и конституционных законов РФ, уголовно-процессуального закона РФ. Исследование базировалось на руководящих документах Генеральной прокуратуры РФ и других правоохранительных органов РФ, а также высших органов судебной власти. Научная новизна положений и выводов заключается в объяснении принципов формирования и систематизации частных судебных криминалистических методик, описании закономерных связей между содержанием, структурой и системой данных методик и, соответственно, источниками их разработки, основаниями построения и систематизации, формулировании понятия частной судебной криминалистической методики и понятия предмета судебного следствия. Теоретическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, предложенная концепция принципов формирования и систематизации частных судебных криминалистических методик способствуют дальнейшему развитию теоретических основ криминалистического обеспечения судебного следствия в ходе судебного разбирательства уголовных дел. Изложенные в диссертации положения позволяют получить комплексное представление об источниках разработки, основаниях построения и систематизации указанных судебных методик, обусловливающих, соответственно, их содержание, структуру и систему, вносят определенный вклад в развитие концепции «судебной криминалистики» и системы научных положений криминалистической методики как раздела криминалистики. Практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации положения могут найти применение при разработке частных судебных криминалистических методик, имеющих целью повышение эффективности судебного разбирательства уголовных дел. Результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования учебной программы и тематического плана по курсу криминалистики, а также учебного процесса по данной дисциплине. Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 2 научных статьях на конференции «Актуальные проблемы и направления развития права, общества и государства в современной России» в Московском университете им. Витте, сборник статей конференции:Актуальные проблемы и направления развития права, общества и государства в современной России: материалы XV международной научно-практической конференции студентов и аспирантов / под ред. Ю.С. Руденко, М.Я. Парфеновой, Ю.Е. Коробковой. – М.: изд. ЧОУВО «МУ им. С.Ю. Витте», 2017 Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения, списка используемых источников.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Понятие, структура и содержание частных криминалистических методик 1.1. Понятие и содержание частной методики расследования преступления 9 1.2. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент структуры частных методик расследования преступлений 24 Глава 2. Частные методики расследования преступлений: актуальные вопросы формирования, систематизации, использования в рамках уголовного судопроизводства 2.1. Обоснование подструктуры начального и последующего этапа расследования как основы формирования частных криминалистических методик 31 2.2. Создание и использования комплексов частнометодических рекомендаций большой степени общности, охватывающих несколько видов и родов преступлений 49 Заключение 74 Список литературы 77
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1) Конституция РФ; Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. 2) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) 3) Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР. Список изменяющих документов. (в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 15.04.1963, 10.09.1963 4) Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016) Научная и учебная литература 1. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебномразбирательстве уголовных дел. М., 1964. - 223с. 2. Ароцкер Л.Е. О методике судебного разбирательства уголовных дел и ее соотношении с методикой расследования // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976, перераб. и доп. – М.: Изд-во Юрайт., 2012. –202с. 3. Арсеньев В.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск: КТУ, 1987. – 86с. 4. Аленников, А. Г. Шпаргалка по криминалистике / А.Г. Аленников, Е.Е.Салова. - М.: Аллель, 2010. – 401с. 5. Антипов В.П. Криминалистическая характеристика преступлений и система типичных версий // Алгоритмы и организация решений следственных задач. Иркутск, 1982. – 50с. 6. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М., 1999, 496с. 7. Белкин Р.С Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001, С. 240с. 8. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2. М., 1997. – 464с. 9. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений. Общие положения: Материалы научно-практической конференции (г. Одесса, ноябрь 1976 г.). - М., 1976. – 27с. 10. Васильев А.Н. Следственная тактика и ее место в системе криминалистики // Советская криминалистика на службе следствия. М.,1961. Вып.15. – 47с. 11. Васильчиков Н.В.Криминология. конспект лекций. М., Юрайт, 2008. – 144с. 12. Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1980. – 122с. 13. Горский Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе.Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1978. – 303с. 14. Громов В.И. Материальная истина и научно-уголовная техника. М., 1930. – 110с. 15. Громов В.И. Методика расследования преступлений. М., 1930. – 110с. 16. Голунский С.А., Шавер Б.М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939. – 220с. 17. Руководство для следователя и его помощника, практиканта: учебно -практическое пособие / коллектив авторов под общ. ред. Ю. П. Гармаева. — Харьков (Украина), 2009. — 264 с. 18. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975. Вып. 41. – 28с. 19. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация. М., 1985. – 164с. 20. Ищенко Е.П.; Издательство: Проспект (ТК Велби); ISBN: 978-5-392-16904-7; Год издания: 2015. – 504с. 21. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2006. – 748с. 22. Корчагин А.Ю. Основы тактики и методики судебного разбирательства уголовных дел. Краснодар, 2007. - 68с. 23. Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания / МВД Рос. Федерации. Нижегор. высш. шк. Н. Новгород, 1995. – 109с. 24. Кириллова Н.П. Структура частной методики поддержания государственного обвинения по отдельным категориям дел. Криминалист. 2011. N 2, 68с. 25. Кириллова Н. П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел. СПб., 2007. – 468с. 26. Руководство для государственного обвинителя: Учебное пособие / Под ред. докт. юрид. наук, проф. О.Н. Коршуновой. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. – 55с. 27. Королев Г.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе: Монография. М.: Юрлитинформ, 2006. – 183с. 28. Кони А.Ф. Избранные труды и речи. М.: Азъ, 1992. - 362с. 29. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. – 145с. 30. Образцов В.А. О совершенствовании некоторых криминалистических определений в свете интеграции и дифференциации знаний в криминалистике // Актуальные проблемы советской криминалистики. Материалы чтений во Всесоюзном институте по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М., 1980. – 128с. 31. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса: Научно-практическое пособие. М., 2002. – 141с. 32. Селиванов Н.А. Определение понятия методики расследования и ее принципы // Методика расследования преступлений. М., 1976. – 121с. 33. Строгович М.С. Избранные труды. Т. 3. Теория судебных доказательств. М., 1991. -170с. 34. Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999. – 123с. 35. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998. – 129с. 36. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. М., 2008. – 165с. 37. Чурилов С. Н. Методика расследования преступлений. Общие положения. М.: Юстицинформ, 2009. – 232с. 38. Чурилов С.Н. Криминалистическая методика: история и современность. М.: ИКЦ «Маркетинг», 2002. – 370с. 39. Эйсман А.А. Теория доказательств в советском уголовном процессе 2-е изд., испр. и доп. 2-е изд. М., 1973. – 139с. 40. Эйсман А.А. О содержании понятия криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений.:Сб. науч. тр. М., 1984. – 99с. 41. Филиппов А.Г. К вопросу об особенностях расследования отдельных видов и групп преступлений // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980. – 77с. 42. Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924. – 169с. 43. Якушин С.Ю.Тактические средства расследования преступлений: вопросы теории и практики: Учебное пособие. - Казань: Унипресс, 2002.- 120с. Диссертации и авторефераты диссертаций 1. Ароцкер Л.Е. Криминалистические методы в судебном разбирательств:. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1965. 2. Видонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и система типовых версий о лицах, совершивших убийства в отсутствии очевидцев: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук; Криминалистика, М.,1979. – 645 с. 3. Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. – М., 1972. 4. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. 5. Корчагин А.Ю. Организационно-тактические и методологические основы криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел: Автореф. дис. д.ю.н. Краснодар, 2008. – 355 с. Статьи 1. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1977, № 2. – 57с. 2. Цыпкин А.Л. Судебное следствие и криминалистика // Соц. Законность. 1938. № 12. – 46с. 3. Чурилов С.Н. В чем смысл и значение термина «Криминалистическая характеристика механизма преступления» // Вестник криминалистики. Вып. 2 (26). М.: Спарк, 2008. – 58с.
Отрывок из работы

Глава 1. Понятие, структура и содержание частных криминалистических методик 1.1. Понятие и содержание частной методики расследования преступления Современная преступность имеет высокую степень организованности: она может выйти за пределы отдельно взятой страны и активно использовать социально-политические и экономические институты современного общества. Преступность - это совокупность множества преступлений, совершаемых в конкретных условиях за определенный период времени; ее можнорассматривать с двух позиций: как совокупность преступлений в социальной действительности и как состав преступлений. Правонарушения, не образующие состава преступлений, но тесно связанные с ними, учитываются при анализе причин и условий различных видов преступлений. Правонарушения, не образующие состава преступлений, но тесно связанные с ними, учитываются, при анализе преступности и условий различных видов преступлений. При исследованиях преступности необходимо учитыватьпричины (или причинность) преступности, личность преступника, меры предупреждения преступности. Говоря о причинах преступности, - а это совокупность социально-экономических, социально-политических, демографических, идеологических, организационно-управленческих явлений, которые порождают ивоспроизводят преступностькак своеследствие, -мы должны говорить и об условиях, порождающих преступность. К ним можно отнести явления и процессы, которые сами по себе преступности не порождают, но и сопутствия причинам и влияя на них, обеспечивают их действие, приводящее к определенному следствию, а именно к совокупности деяний, нарушающих уголовный закон. Таким образом, преступность является одним из наиболее негативных социальных явлений, которая дестабилизирует общественные отношения внутри нашего государства. На наш взгляд, это не подлежит сомнению. В систему научных положений методики раскрытия и расследования преступлений, т.е. заключительного раздела криминалистики как научной отрасли и учебной дисциплины, входит и некоторая система научных положений как основание построения этих методик, которая представляет собой результат отражения принципов обусловленности частнометодических рекомендаций наукой, правом и практикой. Этот результат выступает в частных методиках в виде комплексов методических рекомендаций различной степени общности, относящихся к общему методу расследования преступлений как к методу практической деятельности субъекта доказывания, так и к теории этого метода.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg