Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Приемы и способы, используемые защитником для получения доказательств

lina_lad 210 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 33 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 30.03.2018
В заключении следует отметить следующее. Полномочия адвоката, установленные законом об адвокатуре, довольно обширны и носят универсальный характер, что особенно проявляется в активной роли адвокатов как субъектов доказывания в различных видах судопроизводства. Качество защиты по уголовным делам способствует не только надлежащему обеспечению прав обвиняемых и подсудимых, но и снижению негативного влияния уголовного судопроизводства на указанных лиц. К сожалению, как показывает анализ судебной и следственной практики, адвокаты-защитники нередко демонстрируют явную незаинтересованность в сборе доказательств, в случае оказания юридической помощи бесплатно. Такая ситуация сложилась во многом под влиянием судебной практики. Очевидно, незаинтересованность в исходе дела определяется небольшим гонораром, адвокаты-защитники не видят необходимости в активном участии в следственных и судебных действиях, в осуществлении надлежащей доказательственной деятельности стороной защиты.
Введение

Доказательства и доказывание –основополагающие уголовного процесса. Многие авторы обращаются к ним, так как они вбирают в себя великое множество различных аспектов уголовно-процессуальной теории и практики. Им посвящены многочисленные исследования, но проблемы доказывания неиссякаемы и, однозначно, еще множество вопросов ждут своего решения. Проблемы доказывания в уголовном процессе актуальны на сегодняшний день, так как они тесно связаны с жизнью, практической деятельностью, направленной на защиту общества от преступлений, а в условиях роста преступности такие исследования приобретают особое значение. На мой взгляд, основной проблемой доказывания было и продолжает оставаться собирание доказательств. Термин «собирание доказательств» издавна известен уголовно-процессуальному законодательству, однако научный анализ сущности собирания доказательств нельзя признать достаточным. Изучение проблемы собирания доказательств имеет исключительно важное значение. Практика свидетельствует о том, что ошибки в собирании доказательств достаточно распространены на предварительном и судебном следствии. Нередко они приводят к не установлению виновных либо к вынесению неправосудного приговора. В определенной мере этому способствует отсутствие единых научных представлений о сущности собирания доказательств и факторах, определяющих полноту и точность отражения фактических данных в материалах дела. Ошибки органов расследования и суда в установлении истины обусловлены не только неясностью представлений о сущности собирания доказательств, но и с неправильным выбором следственного действия. В условиях принятия нового Уголовно-процессуального кодекса вопрос о проблемах доказывания приобретает принципиальное значение. В отношении проблем собирания доказательств сейчас возникает много споров и разногласий, поэтому, я считаю необходимым уяснение вопроса о способах собирания доказательств. В своей курсовой работе я раскрыл сущность и структуру собирания доказательств, место в системе доказывания, атакже проанализировал основной его способ - следственное действие: определена его роль в формировании доказательств, а также обратил внимание на иные способы собирания доказательств. На основе этого, мною было разработаны предложения о совершенствовании процессуальной формы собирания доказательств. Важнейшей составной частью уголовно-процессуальной деятельности является доказывание. При условии точного установления соответствий с действительностью происшедшего обстоятельства, представляется возможным правильно разрешить в ходе уголовного судопроизводства вопросы о наличии в исследуемом событии состава преступления, о виновности конкретного лица в совершении преступления и применить к нему справедливое наказание. Верное установление общественно опасного деяния, во всех его юридически значимых чертах, осуществляется путем доказывания, которое, по сути, представляет собой процесс познания. Гносеологический характер процессуального доказывания обусловлен тем, что по уголовному делу выявляются и исследуются ранее неизвестные обстоятельства события преступления по оставленным им следам. В основе доказывания как частного проявления общей теории познания находятся следующие основные положения материалистической диалектики. В рамках уголовно-процессуального доказывания усилия каждого субъекта доказывания - а в нашем случае это защитник - должны быть направлены на реализацию особой познавательной деятельности, имеющей целью установление обстоятельств, составляющих предмет доказывания. Под участием защитника в процессе доказывания следует понимать совокупность средств, предоставленных защитнику уголовно-процессуальным законом в виде полномочий по получению и представлению доказательственной информации, направленной на установление смягчающих и оправдывающих обстоятельств, а также совокупность правил и приемов, применяемых в целях эффективного влияния с помощью этой информации на принятие решения следователем и судом. В настоящей работе будет проанализирован статус защитника в стадиях досудебного и судебного разбирательства как субъекта доказывания, а также рассмотрены такие вопросы, как доказательства в уголовном процессе и судебное доказывание как деятельность адвоката в уголовном судопроизводстве. Это и является целью настоящего исследования. Нормативной основой данной работы стали Уголовно-процессуальный кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие статус адвоката в уголовном процессе как субъекта доказывания.
Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3 Глава 1. Понятие, содержание, значение доказательства и доказывания.6 1.1. Доказательства в уголовном процессе……………………………..6 1.2. Доказывание, как судебная деятельность адвоката в уголовном судопроизводстве…………………………………………………..10 Глава 2. Адвокат как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса и в суде………………………………………………….12 2.2. Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса……………………………………………….12 2.3. Защитник как субъект доказывания на судебных стадиях уголовного процесса……………………………………………….14 Глава 3. Анализ судебного следствия и деятельности защитника по доказыванию…………………………………………………………………..19 Заключение…………………………………………………………………….25 Список использованных источников и литературы…………………….31
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. N 237.25.12.1993. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст.4921. 3. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 23. Ст.2102. 4. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 17. Ст.888. 5. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7. 6. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. - М.: Волтерс Клувер, 2006. С.138. 7. Власова Н.А. Уголовный процесс: Вопросы и ответы / Н.А. Власова.М., 2003. С.75. 8. Волчецкая Т.С. Участие адвоката-защитника в следственных действиях и проблемы тактики защиты // Современные проблемы эффективности правового регулирования общественных отношений / Т.С. Волчецкая. Калининград, 2006.С. 193. 9. Громов Н.А. Понятие процесса доказывания / Н.А. Громов, Е.Ю. Жога, И.В. Новичков // Право и политика. 2005. N 2. С.7 - 9. 10. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства / А. Давлетов // Российская юстиция. 2003. N 7. 11. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред.В.А. Власихина. - М.: Юристъ, 2000.272 с. С.9. 12. Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ / Е.А. Доля // Государство и право. 2002. N 10. С.112. 13. Игнатов Д.С. Криминалистические основы деятельности адвоката-защитника по сбору доказательств и представлению их суду: Автореф. дис. канд. юрид. Наук / Д.С. Игнатов. Ижевск, 2004. С.9. 14. Икалов И.А. Роль защитника в процессе доказывания, при производстве расследования по уголовному делу / И.А. Икалов // Закон и право. 2004. N 11.С. 19 - 22. 15. Калиновский К.Б. О праве адвоката собирать доказательства в российском уголовном процессе // Криминалистический семинар. Вып.3/Отв. ред.В. В. Новик. СПб., 2000; и др. 16. Камышин В.А. Защитник как субъект собирания доказательств: желаемое и действительное / В.А. Камышин // Вестник ОГУ. 2005. N 3. 17. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н.М. Кипнис. - М.: Юристъ, 1995.128 с. С.30 - 31. 18. Конин В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. Наук / В.В. Конин. Калининград, 2003. С.11. 19. Кореневский Ю.В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практическое пособие / Ю.В. Кореневский, Г.П. Падва.М., 2004. 20. Краскова И.С. Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса // Российский следователь. 2008. N 1. С.16. 21. Лазарева В. Состязательность и доказывание в уголовном процессе / В. Лазарева // Уголовное право. 2007. N 3. С.6 - 8. 22. Марковичева Е.В. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних / Е.В. Марковичева // Адвокатская практика. 2008. N 4. С.22. 23. Мартынчик Е.Г. Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы (к разработке концепции и модели) / Е.Г. Мартынчик // Адвокатская практика. 2003. N 6. С.21 - 29. 24. Маслов И. Адвокатское расследование/И. Маслов // Законность. 2004. N10. 25. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие / Ю.К. Орлов.М., 2000. С.34. 26. Панько Н.К. Реализация функции защиты на досудебных стадиях производства по уголовному делу / Н.К. Панько // Адвокатская практика. 2002. N 3. С.26. 27. Паршуткин В.В. Опрос адвокатом лиц с их согласия // Возможности защиты в рамках нового УПК России: Материалы науч. - практ. конф. адвокатов / Под ред.Г.М. Резника и Е.Ю. Львовой.М., 2004. С.62 - 71. 28. Попов B. C. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / В.С. Попов. - Челябинск, 2005. С.12. 29. Попов А.П. Доказывание при производстве по уголовному делу / А.П. Попов // Мировой судья. 2006. N 2. С.72 - 74. 30. Рагулин А.В. Адвокат в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. И.Л. Шерстневой. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.480 с. С.66 - 67. 31. Строгович М.С. Уголовно-процессуальный закон и уголовно-процессуальная форма // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / М.С. Строгович.М., 1979. С.17. 32. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М: Юрист, 2005. С.242 - 243. 33. Уголовный процесс: Учебник / Под ред.В.И. Радченко. - М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2006. С.183 - 185.
Отрывок из работы

Глава 1. Понятие, содержание, значение доказательства и доказывания 1.1. Доказательства в уголовном процессе Каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, дознавателем, следователем, прокурором и судом может быть установлено (доказано) лишь при помощи доказательств. В соответствии с ч.1 ст.74 УПК. УПК Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18. 12.2001 N 174-ФЗ Ст.4921. Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). доказательствами являются любые сведения, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, иные обстоятельства, подлежащие доказыванию ст. 73 УПК, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. На основании этой статьи можно выделить такие признаки уголовно-процессуального доказательства, по содержанию представляющие собой: ? сведения о явлениях, событиях, имевших место в прошлом или существующих в настоящем (информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой еще предстоит проверить), а также доказательственные сведения (проверенная информация, достоверность которой установлена и на основе которой можно делать выводы об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания); ? любые сведения и данные, имеющие значение для дела, т.е. сведения, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность или невиновность лица в совершении преступления и иные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела. При определении доказательства принято исходить из единства доказательственной информации (его содержания) и процессуального источника (его процессуальной формы). Это вызвано тем, что вне процессуальной формы (предусмотренного УПК источника доказательств) никакая информация не будет иметь доказательственного значения. По справедливому утверждению М.С. Строговича , это всегда форма совершения предусмотренных процессуальных законом действий и принятия предусмотренных законом решений и вместе с тем форма процессуального закрепления этих действий и решений (протокол, постановление, определение, приговор). По своей процессуальной форме доказательства должны отвечать следующим обязательным условиям: 1) они получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц и государственных органов; 2) получены из предусмотренного законом источника ч. 2 ст. 74 УПК. Не могут служить доказательствами по делу анонимные заявления, слухи, домыслы, информация, полученная в результате применения негласных оперативно-розыскных мер, без проверки ее следственным путем; 3) получены в установленном законом процессуальном порядке. Даже если сведения получены из законного источника, но с отступлением от регламентированной процессуальной нормой процедуры, достоверность доказательственного материала ставится под сомнение.Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, образующих предмет доказывания; ч. 1 ст. 75 УПК.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg