Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ОСОБЕННОСТИ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НЕЦЕЛЕВЫМ РАСХОДОВАНИЕМ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ

lina_lad 750 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 111 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 30.03.2018
Проведенное исследованиепозволило сделать ряд выводов и разработатьнекоторые теоретические положения и практические рекомендации, направленные на оптимизацию процесса досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств: 1. Анализ мнений в научной литературе относительно содержания понятия «субъект нецелевого расходования бюджетных средств», позволяет сделать вывод о том, что к числу субъектов преступления, помимо должностных лиц получателя бюджетных средств, следует также относить должностных лиц главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств. Главный распорядитель (распорядитель) бюджетных средств может являться одновременно получателем бюджетных средств и, соответственно, должностные лица данных субъектов также несут обязанности по обеспечению результативности и целевого характера расходования выделяемых ему бюджетных средств. В ходе досудебного производства следователю надлежит учитывать особенности бюджетного процесса, так как неоправданное исключение должностных лиц главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств из числа субъектов данных преступлений не отвечает интересам практики расследования и раскрытия данных преступлений.
Введение

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день в сфере финансово-бюджетных отношений выявляются факты злоупотребления со стороны должностных лиц, в частности, допущение нецелевого расходования бюджетных средств, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. 285.1 УК РФ . Данный вид преступлений обладает достаточно высокой общественной опасностью. Предварительное расследование уголовных дел рассматриваемой категории имеет свою специфику и особенности, анализ и обобщение которых необходимы для повышения качества производства, достижения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством. Выбор темы исследования обусловлен также и ростом удельного веса преступлений данной направленности в общем объеме преступлений. Анализ статистических данных показывает, что, хотя в 2016 году по сравнению с 2015 годом зарегистрировано преступлений, предусмотренных ст. 285.1 УК РФ, в абсолютном значении меньше на 12 (или на 28,6%), но относительно общего объема зарегистрированных преступлений данный показатель имеет тенденцию роста(с 0,003% до 0,005%) . Одним из отличий преступлений, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств, является то, что субъект данных преступных деяний специальный – должностное лицо организации-получателя бюджетных средств.Поскольку на сегодняшний день нет единого мнения по поводу того, кого из должностных лиц следует относить к субъекту рассматриваемой категории преступлений, данный вопрос остается актуальным и открытым для дискуссии. Проблемным видится значительный объем отказов в возбуждении уголовных дел либо прекращении предварительного преследования по данной категории преступлений в связи с истечением срока давности. Такая ситуация обусловлена тем, что нецелевое расходование бюджетных средств выявляется спустя значительное время после его совершения, по завершению отчетного периода. Таким образом, следователь обладает весьма ограниченным временным ресурсом. Кроме того, при выявлении и расследовании нецелевого расходования средств бюджетау субъектов расследованиявозникают сложности, обусловленныенеобходимостью комплексного применения специальных знаний в различных отраслях права, экономике, бюджетном и бухгалтерском учете и специфике деятельности организаций-бюджетополучателей, что также порождает актуальность и необходимость исследования выбранной темы. Таким образом, на сегодняшний деньцелый ряд уголовно-процессуальных аспектов остается проблемным или дискуссионным в науке уголовного процесса и юридической практике, создает трудности в правоприменении и нуждается в комплексном научном исследовании и разрешении. Эти и иные проблемы обусловили выбор темы исследования, касающейся именно досудебных стадий уголовного судопроизводства, необходимость исследования теоретических и методологических положений.Специфика данных преступлений требует разработки практических рекомендаций, направленных на оптимизацию и повышение эффективности расследования данных преступлений. Степень научной разработанности темы исследования.В настоящее время среди исследований, посвященных отдельным вопросам досудебного производства по уголовным делам о нецелевом расходовании бюджетных средств, можно выделить работы таких авторов, как Д.А. Бойков, А.М. Марзаганова, В.А. Минеев, И.А. Никифорова, А.В. Офицерова, О.С. Русакова, Е.А. Рязанова, В.Г. Саркисянц, Р.Ф. Фазылов, К.С. Частнов и других. Отдавая должное ученым, которые внесли свой вклад в исследование указанной проблематики, необходимо признать, что данная тема разработана недостаточно именно в уголовно-процессуальном аспекте. Кроме того, прогресс информационных технологий, порождающих появление новых способов совершения и сокрытия нецелевого расходования бюджетных средств, обусловливает необходимость дальнейшего научногоисследования данной темы. Вопросы, связанные с особенностью досудебного производства, остаются малоизученными в юридической литературе. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, связанных с нецелевым расходованием средств бюджета, а также с деятельностью правоохранительных органов и органов финансово-бюджетного контроля в процессе реализации правовых норм, регламентирующих данную сферу. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, ведомственные и межведомственные нормативные правовые акты, определяющие правила и порядок производства уголовных дел рассматриваемой категории на досудебных стадиях, вопросы взаимодействия субъектов рассматриваемых отношений. Цель исследования заключается во всестороннем изучении особенностей досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств, разработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на оптимизацию процесса досудебного производства по данной категории дел. Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач: - выявить особенности совершения нецелевого расходования бюджетных средств, специфику досудебного производства по уголовным делам данной категории; - исследовать поводы и основаниядля возбуждения уголовного дела по выявленному факту нецелевого расходования бюджетных средств, а также специфику проведения проверочных действий в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ; - провести анализ обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании уголовных дел о нецелевом расходовании бюджетных средств; - рассмотреть аспекты доказывания виновности в процессе расследования нецелевого расходования бюджетных средств; - выявить особенности производства отдельных следственных действий при расследовании нецелевого расходования бюджетных средств; - проанализировать практику использования специальных знаний в досудебном производстве по уголовным делам данной категории; - изучить судебно-следственную практику по уголовным делам о нецелевом расходовании бюджетных средств; - выявить проблемы досудебного производства по данной категории уголовных дел, обусловленные спецификой рассматриваемых преступлений, и сформулировать предложения по его оптимизации. Теоретическую основу исследования составили труды таких отечественных исследователей, как Д.А. Бойков, А.М. Марзаганова, В.А. Минеев, И.А. Никифорова, А.В. Офицерова, О.С. Русакова, Е.А. Рязанова, В.Г. Саркисянц, Р.Ф. Фазылов, К.С. Частнов и др. Нормативную правовую основу исследования составляют Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, действующеефинансовое, бюджетное законодательство, а также иные нормативные правовые акты. Эмпирической основой исследования выступили материалы судебной практики, архивные материалы и обобщенные материалы статистики по уголовным делам о преступлениях, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств. Методологическая основа исследования. В настоящем исследовании примененывсеобщие диалектико-материалистические методы познания, позволяющие в совокупности изучить предмет исследования и раскрыть поставленные задачи. Решение конкретных научных задач, поставленных в рамках исследования, осуществлено при помощи использования следующих методов познания: формально-логического, логико-юридического, сравнительно-исторического, статистического, системно-структурного, а также общепринятых методик исследования документов, периодических изданий, статистических данных. Научная новизнаданной работысостоит в том, что в ней предпринята попытка дать более полные познания в вопросе изучения особенностей досудебного производства по уголовным делам наиболее сложной для расследования категории. Осуществлено комплексное исследование отдельных аспектов, связанных с анализом норм уголовно-процессуального и бюджетного законодательства. Получены научно обоснованные выводы и знания, включающиев себя теоретические положения и практические рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности следственных органов.Сформулированы конкретные рекомендации по ее оптимизации, в том числе касающиеся проблемных моментов взаимодействия различные служб, участвующих (задействованных) в данном производстве. Теоретическая значимость исследования состоит в более полном и всестороннем рассмотрении особенностей, характерных для досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств. В работе дается авторское определение понятий «способ совершения нецелевого расходования бюджетных средств»,«взаимодействие государственных органов на стадии досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств». Практическая значимость исследованиясостоит в возможном использованииразработанных предложений и выводов в правотворческой и правоприменительной деятельности в соответствующих органах власти, в научной и учебной литературе,а также в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, адвокатов, специалистов органов финансового контроля, в процессе преподавания уголовно-процессуального права. Результаты исследования призваны укрепить и расширить доказательственную базу по уголовных делам о нецелевом расходовании средств бюджета, а также по смежным составам преступлений, оптимизировать процесс досудебного производства по данной категории дел. Апробация результатов исследования осуществлена путем участия диссертанта в III Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития современной юриспруденции» (г. Воронеж, 11 декабря 2016 г.), VIII Международной научно-практической конференции «В мире науки и инноваций» (г. Пермь, 25 декабря 2016 г.) с последующим опубликованием статей в сборниках научных трудов по итогам конференций, а также посредством опубликования статьи в научном журнале . Структура диссертации определена темой, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка, приложений.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ2 3 ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСОБЕНОСТЕЙ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НЕЦЕЛЕВЫМ РАСХОДОВАНИЕМ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ2 9 §1. Общая характеристика особенностей совершения преступлений, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств 2 9 §2. Специфика производства по уголовным делам о преступлениях, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств, на досудебных стадиях2 22 ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ВЫЯВЛЕННОМУ ФАКТУ НЕЦЕЛЕВОГО РАСХОДОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ2 34 §1. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела по выявленному факту нецелевого расходования бюджетныхсредств. Специфика проведения проверочных действий в порядке ст. 144-145 УПК РФ2 34 §2. Участие специалиста в стадии возбуждения уголовного дела по выявленному факту нецелевого расходования бюджетных средств2 44 ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О НЕЦЕЛЕВОМ РАСХОДОВАНИИ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ2 51 §1. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании уголовных дел о нецелевом расходовании бюджетных средств2 51 §2. Аспекты доказывания виновности в процессе расследования нецелевого расходования бюджетных средств2 62 §3. Производство отдельных следственных действий при расследовании нецелевого расходования бюджетных средств2 67 §4. Использование специальных знаний при расследовании нецелевого расходования бюджетных средств. Порядок и основания назначения судебной экспертизы2 78 ЗАКЛЮЧЕНИЕ2 94 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК2 99 ПРИЛОЖЕНИЯ1 111
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. 2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3823. 3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 1 (ч. I). – Ст. 1. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921. 5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 6. О бухгалтерском учете: федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 50. – Ст. 7344. 7. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 23.07.2013 № 252-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2013. – № 31. – Ст. 4191. 8. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2013. – № 14. – Ст. 1652. 9. О лицензировании отдельных видов деятельности: федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 19. – Ст. 2716. 10. О полиции: федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900. 11. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4472. 12. О Следственном комитете Российской Федерации: федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 1. – Ст. 15. 13. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349. 14. Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 6. – ст. 831. 15. Приказ МВД РФ от 29.06.2005 № 511 (ред. от 27.10.2015) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. – 2005. – 30 августа. 16. Приказ Министерства юстиции РФ от 27.12.2012 г. № 237 (ред. от 29.06.2016) «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» // Российская газета. – 2013. – 6 февраля. 17. Постановление Верховного Суда РФ от 29.08.2005 № 92-ад05-2 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=33910#0. (Дата обращения: 01.11.2016). 18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета. – 2010. – 30 декабря. 19. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 № 16246/04 по делу № А02-2527/2004 // Вестник ВАС РФ. – 2005. – № 8. 20. Приговор Анучинского районного суда Приморского края по делу № 1-112/2013 от 14 октября 2013 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-anuchinskij-rajonnyj-sud-primorskij-kraj-s/act-440879012/ (Дата обращения: 01.11.2016). 21. Приговор Белогорского городского суда Амурской области по делу № 1-561/2014 от 27 октября 2014 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-belogorskij-gorodskoj-sud-amurskaya-oblast-s/act-470730493/ (Дата обращения: 01.11.2016). 22. Приговор Сысольского районного суда Республики Коми по делу № 1-53/2016 от 21 ноября 2016 года. 23. Абакумова О.А. Налоговые преступления и способы их совершения / О.А. Абакумова, А.В. Вальтер. – Тюмень, 2015. – 154 с. 24. Антонян Ю.М. Личность преступника и движущие силы преступного поведения / Ю.М. Антонян // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. – М., 2015. - № 4. – С. 73-81. 25. Артюшенко Д.В. Теоретические и прикладные аспекты классификации судебных экспертиз: дис. ... канд. юрид. наук / Д.В. Артюшенко. – М., 2013. – 214 с. 26. Атальянц М.А. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: дис. … канд. юрид. наук / М.А. Атальянц. – М., 2010. – 246 с. 27. Ахъядов Э.С. Личность преступника: понятие и структура / Э.С. Ахъядов // Молодой ученый. – М., 2016. - № 9 (113). – С. 796-797. 28. Бойко Н.Н. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства / Н.Н. Бойко // Научная дискуссия: вопросы юриспруденции: сб. ст. по материалам XLIV Международной научно-практической конференции «Научная дискуссия»: вопросы юриспруденции». – М.: Изд. Интернука, 2015. – № 12 (39). – С. 168. 29. Бойков Д.А. Нецелевое расходование бюджетных средств: криминологический и уголовно-правовой аспекты: дис. ... канд. юрид. наук / Д.А. Бойков. – М., 2005. – 150 с. 30. Бочинин С.А. Следственные действия как способы собирания доказательств в досудебном производстве: дис. … канд. юрид. наук / С.А. Бочинин. – Хабаровск, 2014. – 197 с. 31. Буякова, Г.А. Особенности выявления преступлений в сфере нецелевого распределения и расходования бюджетных средств / Г.А. Буякова // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2013. – № 2-2. – С. 102-109. 32. Великородный П.Г. Идентификационное исследование способа совершения преступлений в целях поиска преступника: монография / П.Г. Великородный. – М., 2013. – 144 с. 33. Витвицкая С.С. Проблемы уголовно-правовой оценки способа преступлений в сфере экономической деятельности / С.С. Витвицкая, А.А. Витвицкий. – Ростов-на-Дону, 2015. – 72 с. 34. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики / Б.В. Волженкин. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2013. – С. 125. 35. Джери Дж. Большой толковый социологический словарь (CollinsDictionarySociology): в 2 т. Т.1. А-О / Джулия Джери, Дэвид Джери. – М.: АСТ, Вече, 2015. – С. 102. 36. Драпкин, Л.Я. Взаимодействие следователей с другими участниками раскрытия и расследования преступлений: учебник / под ред. Л.Я. Драпкина, В.Н. Карагодина. – М.: Проспект, 2011. – 768 с. 37. Дяблова, Ю.Л. Личность в теории криминалистики / Ю.Л. Дяблова // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: Материалы Международной научно-практической конференции. 25-26 мая 2012 года. – Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2012. – С. 84-85. 38. Еникеев, М.И. Следственные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие / М.И. Еникеев, В.А. Образцов, В.Е. Эминов. – М.: Проспект, 2011. – 146 с. 39. Ефремова, Е.А. Организация расследования преступлений экономической направленности: монография / под ред.: А.В. Шмонина. – М.: Юрлитинформ, 2014. – 192 c. 40. Журавлев С.Ю. Комплексная характеристика методических и тактических средств расследования преступлений в сфере экономики / С.Ю. Журавлев // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2016. – № 2 (34). – С. 141-155. 41. Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: дис. … д-ра юрид. наук / Е.А. Зайцева. – М., 2012. – 535 с. 42. Землин, А.И. К вопросу об ответственности казенных учреждений и их должностных лиц за нарушения бюджетного законодательства / А.И. Землин // Финансовое право.? – 2012.? – № 6.? – С. 13-19. 43. Зуев, Е.И. О понятии специальных познаний в уголовном процессе / Е.И. Зуев // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы: материалы научной конференции. – М., 1969. – № 1. – С. 70-76. 44. Зырянова Т.В. Бухгалтерская экспертиза как вид экономических экспертиз / Т.В. Зырянова, А.Л. Полухина // Международный бухгалтерский учет. – 2011. – № 48. – С. 25-33. 45. Иванов М.Г. О перспективах оптимизации уголовной ответственности за служебно-экономические преступления / М.Г. Иванов // Вестник Российского университета кооперации. – Мытищи, 2016. – № 3 (25). – С. 105-108. 46. Ищенко, Е.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты) / Е.П. Ищенко. – М.: Юрид. лит., 2013. – 189 с. 47. Кемеров В.Е. Современный философский словарь / В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. – М., 2015. – С. 93. 48. Кисленко И.Л. Эффективность взаимодействия прокурора с иными участниками уголовного судопроизводства при поддержании государственного обвинения / И.Л. Кисленко, С.Л. Кисленко // Законность. – 2015. – № 9 (971). – С. 61. 49. Климович Л.П. Судебно-экономические экспертизы: Теоретические и методические основы, значение при расследовании преступлений: дис. … д-ра юрид. наук / Л.П. Климович. – Красноярск, 2014. – 484 c. 50. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев. – 14-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – С. 756. 51. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 3 т. Т.3. Особенная часть. Разделы IX-XII / под ред. В.Т. Томина. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – С. 368. 52. Коротков, А.П. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. – М.: Экзамен, 2014. – 574 с. 53. Костромина Е.Г. Научные основы расследования экономических преступлений, совершенных организованными группами: дис. … канд. юрид. наук / Е.Г. Костромина. – Запорожье, 2006. – 216 c. 54. Кривенко, А.И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность / А.И. Кривенко. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 192 c. 55. Криминалистическое обеспечение экономической безопасности и борьбы с коррупцией: учебно-практическое пособие / под ред. С.Ю. Журавлева и А.Ф. Лубина. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2012. – С. 108.
Отрывок из работы

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСОБЕНОСТЕЙДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НЕЦЕЛЕВЫМ РАСХОДОВАНИЕМ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ §1. Общая характеристика особенностей совершения преступлений, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств Рассматривая вопрос об особенностях совершения преступлений, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств, в первую очередь необходимо определить объект и предмет преступного посягательства. В качестве объекта преступлений данной категории А.В. Наумов определяет бюджетные отношения . В соответствии со ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)бюджетные правоотношения – это «отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы РФ, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы РФ, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности» . Следовательно, на наш взгляд, определение бюджетных отношений в качестве объекта преступного деяния, связанного с нецелевым расходованием средств бюджета, является недостаточно точным и необоснованно широким. Точка зрения о том, что объектом данного преступления является финансовая дисциплина в области бюджетных правоотношений также не выдерживает критики по причине достаточно широкого трактования понятия бюджетной дисциплины. С правовой точки зрения понятия «нарушение бюджетной дисциплины» и «нецелевое расходование бюджетных средств» не являются абсолютно тождественными. Таким образом, в качестве объекта указанного преступления более точным представляется определение общественных отношений, обеспечивающих нормативно установленный порядок расходования бюджетных средств в строгом соответствии с целями, для которых они предназначены . Предметом преступления рассматриваемой категории являются бюджетные средства, выделенные на конкретные цели, расходование которых определено документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (закон (решение) о бюджете, сводная бюджетная роспись, бюджетная роспись, бюджетная смета, договор, соглашение и др.).
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg