1. Определение аудитории в контексте массовой коммуникации
У массовой коммуникации не может быть объекта воздействия в чистом виде. Даже если некая персона или социальная структура или институт рассматриваются в качестве такового объекта, то в подлинном коммуникационном процессе и эта персона, и структура, и институт обязательно выступают одновременно и в качестве субъектов коммуникативного процесса. Понимание этого обстоятельства в явной или неявной форме, в большей или меньшей степени было всегда характерно для исследователей этого феномена. Ряд объективных процессов, в особенности в последнее время, способствуют привлечению внимания учёных именно к этой специфике массовой коммуникации. [4, С.28]
На определенном этапе развития общество становится массовым. Все члены его являются электоратом, налогоплательщиками, составляю трудовой ресурс, причем в условиях разделения труда общая востребованность объективна. Аудитория СМК: лица, равные перед законом; обладатели одних и тех же прав и свобод. Таким образом, массовый характер включенности населения в потребление массовых коммуникаций обеспечивает рупору этих каналов один и тот же приемник: потенциально одна и так же информация становится достоянием сознания масс.
Принципиальные основы того, что повышение эффективности массовой коммуникации (в традиционном смысле) не может быть достигнуто без более тонкого учёта особенностей, ценностей, ориентаций, желаний и т. п. характеристик аудитории были заложены ещё Г. Лассуэллом. Дальнейшее развитие такого понимания было продолжено статьёй Б. Берельсона, которая послужила стимулом для продолжения исследований в этом направлении, оформившихся в так называемую «теорию удовлетворённости». Смысл этой теории сводится к тому, что коммуникант должен стараться по возможности полно удовлетворить аудиторию, стремиться к разработке принципов тщательного её сегментирования как потенциального потребителя информации.
Надо признать, что в социологических моделях массовой коммуникации Советского периода, в разработке системы показателей её эффективности чётко прослеживалась вертикальная доминанта информационных потоков и, соответственно, отношений между коммуникатором и аудиторией, их субъектно-объектный характер. Аудитория хотя и наделялась качествами активности, но её активность чётко ограничивалась допустимой областью, а главным её качеством являлось – быть объектом информационно-пропагандистского влияния. Данная мысль прослеживается в теории О. Ларсена, под массовой коммуникацией понимают относительно одновременное воздействие на большие гетерогенные аудитории каких-либо символов, передаваемых безличными средствами из организованного источника, для которого члены аудитории анонимны. В этом же духе высказывается и Р. О’Хара: к массовой коммуникации подразумевает процесс передачи идентичных сообщений большому числу людей, практически разобщенных. Понятие “средства массовой коммуникации” относится к инструментам, с помощью которых этот процесс становится возможным». [2, С.122]
