Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Показания и заключения специалиста, как доказательства в уголовном процессе

arina_pal 150 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 29 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 20.03.2018
Уже четырнадцать лет, как в УПК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми заключению и показаниям специалиста придано доказательственное значение. С этого времени создалась парадоксальная ситуация: появились новые источники доказательств, но процессуальный порядок получения доказательств из этих источников законодательством не установлен. Органы предварительного расследования и суд неизбежно сталкиваются с тем, что не ясно, в каком порядке могут быть сформулированы вопросы специалисту, должна ли быть поставлена в известность об этом другая сторона, должна ли сторона, привлекающая специалиста для дачи заключения, знакомить другую сторону с полученным ею заключением специалиста, каков должен быть порядок предоставления заключения специалиста лицу, осуществляющему производство по делу, по каким правилам должен осуществляться допрос специалиста и т.д. Закон не указывает и тех требований, которые предъявляются к фиксированию результатов такого процессуального действия, как получение заключения специалиста: должны ли в заключении указываться сведения о стаже работы специалиста, наличии ученой степени или звания, примененных им методиках исследования и т.п.
Введение

Демократические преобразования общественного устройства, происходящие в России, с неизбежностью вызывают глубокие изменения в ее правовой системе. Наиболее значимым направлением в этой области преобразований стала судебная реформа, включающая в себя реформу уголовно-процессуального законодательства. Одним из направлений судебной реформы стало формирование и обеспечение реальных состязательных основ уголовного судопроизводства. Реализация данного принципа во многом зависит от эффективного использования специальных знаний и научно-технических средств в доказывании по уголовному делу. Круг вопросов, касающихся судебной экспертизы и ее результатов, в силу изменений и дополнений к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (далее - УПК РФ) , внесенных в 2003 году, оказался связан с деятельностью такого обладателя специальных знаний, как специалист. В настоящее время в УПК РФ предусмотрена возможность формирования данным участником уголовного судопроизводства новых для отечественного уголовного процесса видов судебных доказательств - заключения и показания специалиста. Федеральным законом от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» часть 2 ст. 74 УПК РФ была дополнена п. 3.1, согласно которому в качестве доказательств допускались также заключение и показания специалиста. Более того, соответствующие изменения и дополнения коснулись также и ст. 80 УПК РФ. В результате эта статья была дополнена частями 3 и 4, содержащими определения заключения и показаний специалиста. Данные законодательные новеллы, безусловно, расширили потенциал использования специальных знаний как в ходе досудебного, так и судебного производств по уголовным делам. Вместе с тем по причине отсутствия надлежащей правовой регламентации они породили и определенные проблемы, связанные с их толкованием и возможностями реализации в процессе доказывания. Это привело к отсутствию однозначной позиции относительно сути таких новых доказательств, как заключение и показания специалиста, не только среди ученых, но и среди практических работников. В результате следователи и дознаватели до сих пор весьма осторожно относятся к использованию этих доказательств. Основные причины сложившейся ситуации заключаются в том, что на данный момент уголовно-процессуальный закон не позволяет в полной мере определить: 1. Содержание заключения и показаний специалиста. 2. Соотношение заключения специалиста и заключения эксперта, а также показаний специалиста и показаний свидетеля. 3. Порядок получения заключения специалиста, его структуру, а также порядок вызова на допрос специалиста и производства этого следственного действия. 4. Особенности проверки и оценки заключения и показаний специалиста, исходя из объема предоставленных ему полномочий (при даче заключения) и процессуального статуса (при даче показаний). В связи со сказанным, думается, актуальность темы сомнений не вызывает. Цель исследования заключается в разработке теоретических положений в сфере правового регулирования порядка получения и использования заключения и показаний специалиста. Для достижения данной цели в процессе исследования поставлены следующие задачи: - проследить путь становления заключения и показаний специалиста как доказательства в уголовном процессе РФ; - определить процессуальный статус специалиста как участника уголовного судопроизводства; - изучить понятие и сущность заключения специалиста; - разграничить заключение специалиста и эксперта; - проанализировать структуру и содержание заключения специалиста; - дать понятие и определить сущность показаний специалиста. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве в связи с процессуальным порядком получения заключения и показаний специалиста и их использованием в доказывании по уголовным делам. Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие деятельность органов предварительного расследования и суда по собиранию, проверке, оценке и использованию таких доказательств, как заключения и показания специалиста. Методологической основой исследования стал диалектический метод познания окружающей действительности, а также общенаучные и частно-научные методы (сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический, метод анализа и синтеза). Теоретической основу исследования составили достижения общей теории права, науки уголовно-процессуального права, криминалистики и общей теории судебной экспертизы в области определения заключения и показаний специалиста как доказательств по уголовным делам. Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, УПК РФ, решения Верховного Суда РФ. Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, разделенных на пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Содержание

Введение 3 1. Общие положения о заключении и показаниях специалиста как доказательствах в уголовном процессе Российской Федерации 6 1.1. Становление заключения и показаний специалиста как доказательства в уголовном процессе РФ 6 1.2. Процессуальный статус специалиста как участника уголовного судопроизводства 9 2. Заключение и показания специалиста в уголовном процессе Российской Федерации 14 2.1. Понятие и сущность заключения специалиста 14 2.2. Разграничение заключений специалиста и эксперта. Структура и содержание заключения специалиста 17 2.3. Понятие и сущность показаний специалиста 22 Заключение 26 Список использованной литературы 28
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - С. 3 - 6. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; Российская газета. - 2017. - № 1. 3. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. От 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 27 (часть I). - № 2706; 2011. - № 1. - Ст. 45. 4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. - № 40. - Ст. 592. ( Федеральным законом от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ настоящий Кодекс признан утратившим силу с 1 января 1997 г.). 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета. - 2010. - № 296. 6. Кассационное Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2014 г. (дело № 33-О07-1) (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. - № 4. - С. 30 - 31. 7. Архив Волжского районного суда г. Саратова за 2013 год. Уголовное дело № 23456. – Электронный ресурс. Режим доступа: СПС Гарант. 8. Аверьянова Т.В., Корухов Ю.Г. Заключение специалиста как новый вид доказательств в уголовном судопроизводстве // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2004. - № 4. - С. 260 - 262. 9. Антонов А. Использование специальных знаний по уголовным делам, связанным с пожарами // Законность. - 2015. - № 3. - С. 24. 10. Артамонова Е. А. Основы теории доказательств в современном уголовном судопроизводстве: учебное пособие для студентов высших и средних юридических образовательных учреждений. - М.: Юрлитинформ,2015. - 168 с. 11. Ахмедова М.Б. Сущность заключения специалиста и процессуальный порядок его получения // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов: Изд-во СГАП, 2014, № 1 (71). - С. 169-174. 12. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2016. - 752 с. 13. Быков В.М. Заключение специалиста // Законность. - 2014. - № 9. - С. 21. 14. Гришина Е.П., Константинов А.В. Логико-гносеологическая сущность заключения специалиста и его доказательственное значение в уголовном процессе // Современное право. - 2015. - № 12. 15. Данилова С.И. Особенности участия специалиста в досудебном уголовном производстве. - Электронный ресурс. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс. 16. Лазарева Л.В. Проблема определения доказательственного статуса заключения и показаний специалиста в уголовном процессе // Мировой судья. - 2013. - № 9. - С. 27-29. 17. Манова Н.С. Заключение и показания специалиста: опыт и перспективы использования в доказывании по уголовным делам // Известия вузов. Правоведение. - 2015. - № 2. - С. 214 - 221. 18. Махов В.Н. Становление заключения и показаний специалиста как доказательства в уголовном процессе Российской Федерации // Российский следователь. - 2016. - № 9. - С. 6 - 9. 19. Метельков С.Н. Совершенствование правового статуса специалиста как направление развития института применения специальных знаний в таможенном деле // Вестник Российской таможенной академии. - 2013. - № 3. - С. 124 - 130. 20. Овсянников И. Заключение и показания специалиста // Законность. - 2005. - № 7. - С. 32 - 33. 21. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. - М.: Проспект, 2017. - 464 с. 22. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 2. - М.: Наука, 1968. - 470 c. 23. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. - Электронный ресурс. Режим доступа: Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/57791498/#ixzz4Vxzow1P2
Отрывок из работы

1. Общие положения о заключении и показаниях специалиста как доказательства в уголовном процессе Российской Федерации 1.1. Становление заключения и показаний специалиста как доказательства в уголовном процессе РФ Заключение и показания специалиста как доказательство - относительно новый институт в уголовном процессе Российской Федерации, которому нет аналога в уголовном процессе зарубежных стран. Причина такого положения в том, что в годы советской власти судебная экспертиза (и представление о ней как о самостоятельной форме использования знаний сведущих лиц) являлась предметом ряда монографий, многочисленных статей не только в Российской Федерации (РСФСР), но и в Украине, других союзных республиках. Согласно Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (далее - УПК РСФСР 1960 г.) экспертиза назначалась, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания (ст. 78) для получения заключения на основании произведенных исследований в соответствии со специальными знаниями эксперта (ст. 80). Заключение эксперта было признано самостоятельным доказательством (ст. 69). Отдельная глава, 16-я, была посвящена порядку назначения и производства экспертизы, оформлению заключения эксперта. Подобные нормы воспроизведены в УПК РФ. Такое представление об экспертизе и заключении эксперта было значительно уже, чем в уголовном процессе зарубежных стран и дореволюционной России, где эксперты (в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. употреблялся термин «сведущие люди») осуществляли три функции: 1) участие в следственных действиях (прежде всего в осмотре места совершения преступления и при освидетельствовании) для закрепления и изъятия следов преступления; 2) исследование этих следов и других предметов, представленных органами предварительного расследования или судом для получения вывода в форме заключения, имеющего доказательственное значение; 3) дача разъяснений органам предварительного расследования и суду по вопросам, относящимся к области их специальных (профессиональных) знаний. При этом УПК зарубежных государств предусматривали допрос этих лиц как свидетелей. Эти три формы деятельности экспертов были взаимосвязаны и, как правило, подробно не регламентировались уголовно-процессуальным законодательством зарубежных стран. Такое положение сохранилось до сего времени: вначале эксперт собирает материалы на месте совершения преступления; при этом действует более самостоятельно, так как в уголовном процессе зарубежных государств нет следователя, дознавателя (протокол осмотра, освидетельствования составляется в случае особой необходимости прокурором, представителем органа дознания или судебной власти); затем материалы исследуются; на последнем этапе результаты исследования в форме заключения эксперта представляются в суд, который рассматривает уголовное дело по существу; здесь эксперт допрашивается под присягой, а результаты исследования приобретают доказательственное значение. Поэтому экспертиза в уголовном процессе именуется судебной. По аналогии этот термин употребляется и в уголовном процессе нашей страны. Представители органов, осуществляющих предварительное расследование, вправе знать о результатах исследования, использовать их в целях выдвижения версий, сбора сведений, изобличающих лицо, совершившее преступление.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
310 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
240 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
300 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 36 страниц
400 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg