Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ПОНИЯТИЕ И ВИДЫ

arina_pal 290 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 59 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 08.03.2018
В моей работе рассмотрен широкий спектр вопросов, связанных с освобождением от уголовной ответственности. Проведенное исследование позволяет сделать следующие общие выводы и предложения: Освобождение от уголовной ответственности необходимо отличать от освобождения от наказания по нескольким признакам: по субъектам применения, по процессуальному оформлению, по стадиям применения. Освобождение от уголовной ответственности выражается в отказ государства от реализации ответственности и применения государственных мер уголовно-правового характера в отношении лица, совершившего преступление. В общей части УК РФ предусмотрено шесть общих видов освобождения от уголовной ответственности. В Особенной части УК РФ в примечания к соответствующим статьям предусмотрено 36 специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.
Введение

Темой моего исследования является «Освобождения от уголовной ответственности: понятие, виды». Данная тема в настоящее время очень актуальна. Институт освобождения от уголовной ответственности вызывал и вызывает множество дискуссий среди ученых. Интерес к данному институту не ослабевает в связи с постоянной его активной модификаций в последние годы. Некоторые проблемы применения норм об освобождении от уголовной ответственности остались неразрешенными и после принятия Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 27 июня 2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. №19). Пять лет назад институт освобождения от уголовной ответственности по полнился новым видом, закрепленным в ст. 76.1 УК РФ. Введение в текст уголовного закона данной нормы поставила перед правоприменителями и учеными ряд неразрешенных вопросов, которые будут затронуты в настоящей работе. Кроме того, актуальным остается вопрос о возмещении ущерба, причиненного совершенным преступлением, потерпевшему. Многие вопросы исследуемого института остаются дискуссионными. Отсутствует единство мнения относительно понятия и природы освобождения от уголовной ответственности; некоторые представители науки уголовного права указывают на противоречие норм главы 11 УК РФ принципам неотвратимости ответственности и презумпции невиновности. В условиях современной уголовной политики и нестабильности уголовного закона, постоянное изменение которого, по мнению ученых, приводит к многочисленным системным противоречиям Уголовного кодекса, актуальным является определение места и предназначения исследуемого института в российском уголовном праве. В научной литературе высказывается мнение о том, что последние нововведения в уголовном законодательстве, свидетельствующие о его либерализации, носят деструктивный характер и способны переродить уголовное право в восстановительно - откупное право . В то же время, некоторыми учеными выработан новый подход к решению уголовно-правового конфликта, идея которого заключается в максимально возможном устранении негативных последствий совершенного преступления с использованием мер, альтернативных наказанию . Все сказанное подтверждает актуальность темы исследования и необходимость комплексного изучения института освобождения от уголовной ответственности. Работа раскрывает юридическую сущность и социальное значение института освобождения от уголовной ответственности, в ней раскрыты понятия института освобождения от уголовной ответственности, его виды, раскрыты проблемы применения норм института. Институт освобождения от уголовной ответственности был и остается объектом исследований, результаты которых отражены в трудах Х.Д. Аликперова, Я.М. Брайнина, А.В. Бриллиантова, И.Э. Звечаровского, В.В. Сверчкова, Л.В. Головко, В.С. Егорова, А.В. Ендольцевой, С.Г. Келиной, А.Р. Сабитова, И.А. Тарханова, и других исследователей. Представленное исследование является продолжением научных исследований по данной проблематике. Предметом исследования выступают нормы уголовного и уголовно процессуального права России, научная литература, судебная практика. Объектом исследования выступает группа урегулированных уголовным законом общественных отношений, возникающих в процессе применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, регулирующих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности. Целью моей работы является разработка предложений по решению основных теоретических проблем исследуемого института; разработка рекомендаций по совершенствованию практики применения норм об освобождении от уголовной ответственности; разработка предложений по изменению действующего законодательства. Поставленная цель предопределила решение следующих задач: -дать определение института освобождения от уголовной ответственности и провести отграничение от института освобождения от наказания; -провести анализ видов освобождения от уголовной ответственности; -проанализировать практику применения отдельных видов освобождения от уголовной ответственности; -охарактеризовать тенденции развития института освобождения от уголовной ответственности. Теоретическую основу исследования составили труды следующих ученых: А.Г.Антонов, А.В. Бриллиантова И.Э. Звечаровского, А.Л. Иванова, Н.Е. Крыловой, Я.М. Матвеевой и других авторов. Нормативной базой исследования являются: Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России и Постановления Государственной Думы РФ. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающей взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического. Структурно работа представлена в ведении и трех главах, объединяющих в себя четыре параграфа. Во введение рассматривается актуальность выбранной темы исследования и основные положения. В первой главе показана история развития института освобождения от уголовной ответственности, его становление и проблемы. Вторая глава раскрывает общую характеристику института освобождения от уголовной ответственности. В третьей главе показана применительная практика и тенденции развития института освобождения от уголовной ответственности. В заключении отражены основные выводы автора по выбранной теме работы. Теоретическая и практическая значимость проблем освобождения от уголовной ответственности обусловливает необходимость углубленного их изучения на основе анализа уже сложившейся за истекшее время практики применения новых видов освобождения от уголовной ответственности в целях дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики. Анализ следственной и судебной практики показывает, что антикриминогенный потенциал института освобождения от уголовной ответственности реализуется лишь частично, так как законодатель, конструируя рассматриваемые нормы, допустил ряд концептуальных просчетов и редакционных погрешностей. В результате институт освобождения от уголовной ответственности страдает существенными противоречиями, а отдельные его нормы вступают в коллизию не только с другими статьями УК РФ, но и нормами других отраслей права.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 7 ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 18 §1. Понятие института освобождения от уголовной ответственности 18 §2. Виды освобождения от уголовной ответственности 22 ГЛАВА II. ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯИ ТЕНДЕНЦИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 38 §1. Практика применения отдельных видов освобождения от уголовной ответственности 38 §2. Тенденции развития института освобождения от уголовной ответственности 47 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 56
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Собрание законодательства РФ. – 2014. - №31. - Ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.1996г. // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №25 . – Ст. 2954. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921. 4. Федеральный закон от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ «О внесении измене- ний в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2011. - №50. - Ст. 7362. 5. Федеральный закон от 23 мая 2015г. №129-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2015. - №21. - Ст. 2981. 6. Федеральный закон от 1 мая 2016г. №139-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления уголовной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» // Собрание законодательства РФ. – 2016. - №18. - Ст. 2515. 7. Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» // Собрание законодательства РФ. – 2015. - №17 (часть IV). - Ст. 2542. Недействующие нормативные правовые акты СССР и РСФСР 8. Руководящие начала по уголовному праву 1919 г. http://www.bestpravo.ru/sssr/gn-akty/m3o.htm. (дата обращения 11.11.2016г) 9. Декрет СНК от 17 октября 1921 г. «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ». http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=17293. (дата обращения 11.11.2016г) 10. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_2237.htm. (дата обращения 11.11.2016г) 11. Уголовный кодекс СССР 1926 г. http://docs.cntd.ru/document/901757374(дата обращения 11.11.2016г) 12. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. http://www.bestpravo.ru/sssr/gn-normy/j3n.htm(дата обращения 11.11.2016г) 13. Уголовный кодекс РСФСР 1960г. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=law;n=8627(дата обращения 11.11.2016г) Специальная литература 14. Антонов А.Г. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. - 2013. - №5. - С. 20-21. 15. Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Ч. 1. - Иркутск: Иркутск. гос. ун-т, 1970. – 390с. 16. Воробьев А. Институт амнистии в российском уголовномправе // ЭЖ- Юрист. - 2015. - №44. - С. 16. 17. Звечаровский И.Э., Иванов А.Л. Освобождение от уголовной ответственности // Уголовное право. – 2015. - №4. – С.13-18 18. Карнозова Л. , Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция. - 2000. - №11. - С. 43-44; 19. Карякин Е.А. Медиационные процедуры в современном уголовном судопроизводстве в России: необходимость и неизбежность // Уголовное судопроизводство. - 2009. - №2. - С. 11-12; 20. Крылова Н.Е. Гуманизация уголовного законодательства продолжается? Анализ проектов Федеральных законов, одобренных Пленумом Верховного Суда РФ 31 июля 2015г. // Закон. 2015. - №8. - С. 90-107. 21. Лазарева Н. Новая уголовная политика [Интервью с Н.А. Колоколовым]// ЭЖ-Юрист. – 2015. - №34. С. 1,3 22. Максудов Р. Восстановительная медиация: на пути к разработке концепции //Вестник восстановительной юстиции. Вып. 7. - М., 2010. - С. 7-17. 23. Матвеева Я.М. Институт освобождения от уголовной ответственности в российскомуголовном праве: модернизация и поиск альтернативных способов урегулирования уголовно-правового конфликта: автореф. дисс. канд.юр.наук. – СПб., 2016. – 24с. 24. Мотовиловкер Я.О. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу // Советское государство и право. - 1984. - №12. - С. 66. 25. Назаренко Г.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы //Среднерусский Вестник общественных наук. - 2012. - №3. - С 156-159. 26. Петрикова С. В. Вопросы реформирования законодательства об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим // // Lex russica. - 2015. - №6. - С. 48-57. 27. Сабанин С.Н., Гришин Д.А. Применение судом института деятельного раскаяния // Уголовное право. - 2015. - №2. - С. 52-56. 28. Сидоренко Э.Л. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: в поисках уголовно-политического // Мировой судья. - 2015. - №11. - С. 26-31. 29. Соловьев О.Г., Князьков А.А. Об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья 76.1 УК РФ) // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - №7. - С. 80-82. 30. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. - М.: Статут, 2012. – 879с. 31. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2015. - 1184 с.
Отрывок из работы

ГЛАВА I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ Исторический анализ отечественного уголовного законодательства показывает, что наказание и иные меры государственного принуждения являлись основными мерами в борьбе с преступностью. Однако уже в первых источниках права на Руси сформировались альтернативные способы урегулирования уголовно-правового конфликта, получившие дальнейшее развитие. Понятие возмещения ущерба, причиненного преступлением, встречается в Пространной редакции «Русской Правды», в ст. 13-17, где содержится требование об уплате определенного количества гривен владельцу за убийство зависимых работников , ст. 18, 28, требующей возмещения вреда потерпевшему , и положения о головничестве – возмещении ущерба родственникам убитого. Реализация права на возмещение обеспечивалась принудительной силой власти. Указанные источники права Древней Руси не содержат обязанности виновного признать вину и раскаяться в совершенном преступлении: для отказа государства от публичного преследования достаточно формального соблюдения условий примирения, то есть выплаты причитающейся компенсации потерпевшему или родным убитого. Согласно Псковской судной грамоте, компенсация потерпевшему определялась не всегда. Типичной была ситуация, когда качестве наказания присуждалась выплата «продажи», подлежащая распределению между князем, посадниками и Псковом (государством) . Единая ставка денежной компенсации потерпевшим и княжеской продажи была установлена по делам о побоях, независимо от количества потерпевших (ст. 120) . Поскольку понятие истца используется в Псковской судной грамоте не только в случаях рассмотрения гражданских дел, но и уголовных дел (ст. 52) , а также в связи с отсутствием четкой границы между гражданскими и уголовными делами, в указанный период развития права можно говорить о существовании норм, регулирующих прекращение дела в связи с примирением сторон (ст. 62). В соответствии со ст. 80 Псковской судной грамоты, наказание не устанавливалось, для виновных в драке, если они примирятся между собой, данное положение имеет сходство со ст. 3 Двинской судебной грамоты 1397-1398 гг. и ст. 53 Судебника 1497 г . Очевидно, что по делам о тяжких преступлениях, караемых смертной казнью (кража из Кремля, конокрадство, поджог и измена), примирение было невозможно. В следующем источнике права – Судебнике 1497 г. – были установлены новые возможные случаи прекращения дела в связи с примирением сторон. Так, например, ст. 53 Судебника, указывает на возможность примирения по частным спорам как до, так и после начала судебного разбирательства при условии согласия суда с таким примирением и уплаты судебному приставу за «езд» и «хождение» . Однако был расширен перечень преступлений, за совершение которых назначалась смертная казнь без возможности примирения. Таким преступлениями признавались: разбой, подделка документов, «душегубство, или ябедничество, или иное какое лихое дело» .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg