Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / РЕФЕРАТ, ФИЛОСОФИЯ

Философские проблемы науки и техники

natati2016 120 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 32 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 15.02.2018
Итак, можно видеть, что в ходе исторического развития техническое действие и техническое знание постепенно отделяются от мифа и магического действия, но первоначально опираются еще не на научное, а лишь на обыденное сознание и практику. Это хорошо видно из описания технической рецептуры в многочисленных пособиях по ремесленной технике, направленных на закрепление и передачу технических знаний новому поколению мастеров.
Введение

Хотя техника является настолько же древним явлением, как и само человечество, а поэтому, так или иначе она попадала в поле зрения философов, как самостоятельная философская дисциплина, философия техники возникла лишь в XX столетии. На первый взгляд может показаться, что название "Техника и философия" заключает в себе некоторое несоответствие. Что общего у техники с философией? Разве они не две диаметрально противоположные формы человеческой жизни? С одной стороны, динамическое, направленное вовне, утилитарное действие, а с другой - спокойное, внутреннее, бескорыстное созерцание. Однако при более пристальном, хотя еще очень поверхностном взгляде мы вскоре обнаруживаем ошибочность первоначального замешательства. Во-первых, существование подобной связи противоположностей несомненно побуждает нас к размышлениям о смысле этой антитезы, не говоря уже о ее конечном значении. Отсюда могло бы возникнуть требование взаимного разъяснения. От Гераклита до Гегеля это противопоставление является принципом, вдохновляющим создание преодолевающих это противопоставление единств, включение в реальность и мышление. С философской точки зрения техника по своей природе - это универсальное стремление, направленное на совокупность тех сфер, в которых развертывается человеческая жизнь и вообще реальность [11, с.1]. Философское знание, если оно хочет быть верным своей задаче, должно в своей амбиции оказаться способным на информацию даже о самых обескураживающих сферах реальности. Его энергия не может удовлетвориться никаким признанием границ, никаким исключением туманных областей из своего универсального стремления к освещению. Его ясный и вопрошающий взгляд должен обратиться и к тому грандиозному факту не только нашего времени, но также всей совокупности человеческой истории, который и есть техника. Освещение этой огромной проблемы философией необходимо современному человеку также для самоутверждения в собственных человеческих обстоятельствах. Много говорится о том, что техника угрожает гуманности, экологии и самому человеку [11, с.1]. Это, конечно, верно, хотя нельзя сводить все исключительно к технике без учета общей ситуации современного человека. Признав эту угрозу, мы не хотим обесценить нашу эпоху перед лицом прошедших золотых веков. Просто каждый момент истории по-своему велик и ограничен. Нам выпало на долю осуществить формальную полноту возможностей современного мира. Не ослепляясь бесспорными успехами наших дней, понять основные грозящие нам опасности, чтобы преодолеть их. С другой стороны, серьезно и глубоко проникнув в мир артефактов (как объективного осадка), в опыт технической деятельности (как создающей их жизненной основы), мы обнаружим, что они обладают сильным проблемным притяжением, действующим в наиболее характерных для философии направлениях. Можно сказать, что в этот период в самой инженерной среде вырастает потребность философского осознания феномена техники и собственной деятельности по ее созданию. Часто попытки такого рода осмысления сводились к исключительно оптимистической оценке достижений и перспектив современного технического развития. Одновременно в гуманитарной среде возрастало критическое отношение к ходу технического прогресса современного общества, и внимание привлекалось прежде всего к его отрицательным сторонам. Так или иначе, в обоих случаях техника стала предметом специального анализа и исследования. Таким образом, философия техники уже сравнительно давно выделилась в самостоятельную область философского исследования.
Содержание

Введение 3 1. Философствующие инженеры и первые философы техники 5 1.1 Философствующие инженеры 6 1.2 Философы техники 9 1.3 Распространение технических знаний в России в XIX - начале XX вв. как предпосылка развития философии техники в России 12 2. Сущность и природа техники 16 2.1 Сущностные характеристики техники 16 2.2 Природа техники 20 3. Технико-производящая деятельность 22 3.1 Техническое сооружение 22 4. Человек и техника 24 Заключение 28 Список использованной литературы 31
Список литературы

1. Введение в философию: Учебник для высш. уч. заведений. В 2 ч. / [Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др.] 2-е изд. - М.: Республика, 2002.–c.286 2. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения: Учебное пособие. - М.: Высшая школа, 1980. –c. 348 3. История философии: Запад - Россия - Восток. Учебник для студентов высш. уч. заведений. В 4-х кн. / Под ред. Мотрошиловой Н.В., Руткевича А.М. - М.: "Греко-латинский кабинет" Ю.А. Шичалина, 1995-1999.–c. 296 4. Лебедев О.Т. Научно-техническая революция и философские проблемы формирования инженерного мышления / О.Т. Лебедев. - М.: Высшая школа, 1973. - 219 с. 5. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности её развития / Ю.С. Мелещенко. - Л.: Инженер, 1970. - 298 с. 6. Парис К. Техника и философия / К. Парис. - М.: Высшая школа, 1995. – 367с. 7. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб.пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. – c.421 8. Спиркин А.Г. Философия: Учебник для студентов вузов. М.: Гардарики, 2001. – c. 364 9. Стёпин В.С. Философия науки и техники / В.С. Стёпин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. - М.: Центр, 1995. - 412 с. 10. Философия техники: история и современность / под ред. В.М. Розина. - М.: ИФ РАН, 1997. - 283 с. 11.Гуревич П.С. Это человек: Антолония часть 2. — М.: Высшая школа, 1995. — 320 с. 12. Энгельмейер П. К. Философия техники. Библиографический очерк инж.-мех. П. К. Энгельмейера // Бюллетени Политехнического общества. — 1905. — № 3. — С. 198-200. 13.Поппе, Иоганн Генрих Мориц.Пространное руководство к общей технологии; издано Федором Денисовым. М.: 1828. – 548 c. 14. Боголюбов А.Н.Теория механизмов и машин в историческом развитии ее идей. М., 1976. - 468 с. 15. Mayer E. Technik und Kultur. Gedankenueber die Verstaatlichung des Menschen. Berlin, 1906. 16. Чернышева И. Н. Франц Рело: поэт от техники // Интернет журнал «Наука и образование» 2013 №77-48211/620867. М: - 2013. с. 6-10. 17. ReuleauxF.TheoretischeKinematik. Braunschweig, 1875. перевод на русский язык, М.: Книга по Требованию, 2011.- 563 с. 18. ЭнгельмейерП.К.Философия техники. М., 1912. Вып. 2. – 160 с. 19. Bon F.Ueber das Sollen und das Gute.Leipzig, 1898.Сайт http://www.studfiles.ru/preview/1001852/page:17/ 20. Григорян А., Кузнецов Б.Механика и цивилизация XVII–XIX вв. М.:, 1981. – 528 с. 21. Боголюбов А.Н. Теория механизмов и машин в историческом развитии ее идей. М.:,1976. – 464 с. 22.Сорокалетие Политехнического общества, состоящего при Московском техническом училище. М., 1917. –168 с. 23.Энгельмейер П.К. Задачи философии техники // Бюл. Политех. об-ва. 1913. Вып. 2. –205 с. 24.Горохов В.Г. Основы философии техники и технических наук. – М.: Гардарики, 2007. -335с. 25. В.М.Розин. Философия техники:история и современность. М., 1997. -283 с. 26 Энгельмейер П.К. Философия техники: Библиогр. очерк // Бюл. Политех. об-ва. 1905. 210 с. 27. Энгельмейер П. К. Творческая личность и среда в области технических изобретений. СПб.: 1911. — 116с. 28Горохов В. Г., Розин В.М. Введение в философию техники. М.: 1998 г. – 277 с.
Отрывок из работы

1. Философствующие инженеры и первые философы техники Рассмотрим первых представителей философии техники с момента ее зарождения: прежде всего в Германии и России в конце XIX - начале XX веков. В их работах уже содержалась в зачаточной форме вся будущая проблематика философии техники. Еще в 1903 г. русский инженер и философ техники П.К. Энгельмейер, делая доклад - библиографический очерк "философии техники" - Политехническому обществу, попытался представить зарождение этой новой отрасли философской науки. "Современную нам эпоху недаром называют технической: машинная техника распространяет свое влияние далеко за пределы промышленности и воздействие ее сказывается чуть ли не на всех сторонах современной жизни культурных государств... И вот: мыслители и ученые самых разнообразных сфер начинают изучать этот, доселе не вполне еще оцененный фактор. И здесь по мере изучения открываются все новые и новые умозрительные горизонты. Тем не менее, все, что до сих пор сделано, можно назвать только расчисткой места для будущего здания, которое можно пока, за недостатком более подходящего слова, назвать философией техники"[26, с. 198, 200]. В этом очерке Энгельмейер собрал множество работ, так или иначе касающихся различных сторон этой проблематики. Однако среди них можно выделить две линии: первая идет от философствующих инженеров (это - Э. Гартиг, Фр. Рело и А. Ридлер), вторая - от философов - Э. Капп, А. Эспинас, Ф. Бон. Были, конечно, и другие, но эти исследователи, по мнению самого Энгельмейера, главные[26, с. 198, 200]. 1.1 Философствующие инженеры Эрнст Гартиг (1836-1900) - известный технолог. Гартиг "отстаивал надобность в логической чистке тех понятий и отношений между ними, которые возникли в технике чисто эмпирическим путем". При этом он ратовал за создание новой науки "технологики", направленной на логическую разработку технического материала, что, видимо, явилось результатом его размышлений над патентной деятельностью. Если обычная логика признает только одну форму подчинения по степени общности и отвлеченности, то "технологика" наряду с этим признает и другую форму. По мнению Гартига мы имеем одно из таких своеобразных технологических подчинений между понятием данного способа производства и понятием тех орудий, которые служат для осуществления этого способа. Таким образом, по Гартигу, понятие кузнечной ковки является высшим и подчиняющим по отношению к понятиям молоток, наковальня, горн. П.К. Энгельмейер считает такое "технологическое подчинение" в сущности телеологическим. Фактически Гартиг явился продолжателем идей И. Бекманна и И. Поппе об общей технологии, поэтому здесь надо сказать несколько слов и о них. Иоганн Бекманн (1739-1811) считается признанным основоположником новой технологической науки и общей технологии (AllgemeineTechnologie). Бекманн рассматривал технологию прежде всего как самостоятельную науку, область исследования которой - материально-техническая сторона процесса производства, отделяя технологию от камералистики науки о хозяйстве. С развитием промышленности возникает множество цехов, фабрик и мануфактур и еще большее число их работ, инструментов, материалов и товаров. Чтобы их понять, необходимо много вспомогательных наук, количество которых все возрастает. И для изучения всего этого многообразия есть только два источника: действие ремесленника и книги, в которых эти искусства уже описаны. Бекманн пытается систематизировать различные работы цехов и фабрик на научной основе, чтобы облегчить их изучение. В 1777 году он выпускает книгу "Введение в технологию или о знании цехов, фабрик и мануфактур...". В этой книге он дает определение технологии как науки, которая учит переработке естественных предметов или знаниям ремесла. Технология, по Бекманну, дает систематическое упорядочение и фундаментальное введение, а также научное основание этим действиям и знаниям, необходимым для дальнейшего развития производства. Бекманн, наконец, ставит проблему "переработать технологическую терминологию философски или систематически"[26, с. 160].
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg